REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6461/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-3/19357, URBROJ: 511-18-15- 22-2 od 23. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 26. ožujka 2025. i zaključene 8. listopada 2025. u nazočnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći JP i R, djev. J, rođena **.**.2000. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, veterinarski tehničar, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana

k r i v a  j e

I. što je 8. kolovoza 2022. u 23:54 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, kroz naseljeno mjesto, upravljala vozilom M1 marke "Citroen" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 (šesto) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne od 600,00 (šesto) EUR, u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 100,00 (sto) EUR, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, pa ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 23. rujna 2022. izdala protiv okrivljenice prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, i proveo redovni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom.

4. Ispitana zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu (list spisa 50), okrivljenica je iskazala da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnijela protiv obaveznog prekršajnog naloga u kojem je detaljno objasnila cijelu situaciju i obrazložila razloge zbog kojih je došlo do prekršaja pa moli da se isti smatra njezinom pisanom obranom. Navela je da joj je žao što je došlo do počinjenja prekršaja i moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana i da ima mala mjesečna primanja pa predlaže ublažiti novčanu kaznu. Okrivljenica je u svom prigovoru navela da se tog dana vraćala iz dežurne ljekarne s kupljenim stipsama za zaustavljanje krvi jer da je njezin otac JP porezao dva prsta lijeve ruke pa da je tako spriječila zgrušavanje krvi. Njezin otac da je kronični srčani bolesnik i da do kraja života mora piti lijekove protiv zgrušavanja krvi. Zato je postupala u namjeri da što prije dođe iz Zadra u Pakoštane pa da je te prilike prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozila.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 33-35), obrazac "Podaci o vozaču" (list spisa 32), zapisnik o ispitivanju svjedoka JP zamolbenim putem (list spisa 47-48) te medicinsku dokumentaciju za JP (list spisa 51-54) te je pregledao presliku dostavnica (list spisa 7, 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 61-62).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Okrivljenica u postupku nije sporila počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je potpuno i potkrijepljeno preostalim provedenim dokazima.

9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 8. kolovoza 2022. u 23:54 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, kroz naseljeno mjesto, upravljala vozilom M1 marke "Citroen" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle da se kretala brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene, čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona, za koji ju je sud ovom presudom proglasio krivom.

10. Člankom 53. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke, imovinske prilike okrivljenice te okolnosti pod kojima je predmetni prekršaj počinjen, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je pravomoćno proglašena krivom odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-6461/2022 od 4. lipnja 2024., pravomoćnom danom donošenja.

13. Stoga je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koju je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio jer je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti i da pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti.

14. Nakon što je odlučio o visini novčane kazne, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do šest mjeseci, te je i odredio obročnu otplatu izrečene novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenice opravdavaju takvu odluku, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

15. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je mišljenja da se za sada i samom novčanom kaznom okrivljenicu može odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice imajući u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke te načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona.

16. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 8. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis