1

Broj: Ppž-1101/2022

 

                               

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. A.G., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. prosinca 2021., broj: 31 Pp J-911/2020-11, u sjednici vijeća održanoj 20. rujna 2023.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. A.G., za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna 796,34 EUR (sedamsto devedeset šest eura i trideset četiri centa) / 6.000,00 HRK (šest tisuća kuna), koju je dužan platiti u roku 90 dana od primitka ove odluke, a ako u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. prosinca 2021., broj: 31 Pp J-911/2020-11, okr. A.G. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna 1.700,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka 200,00 kuna.

 

1.1. Istom presudom, na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzet jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge Cannabis-marihuana, ukupne težine 2,05 grama.

 

2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Predlaže da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda.

 

              3. Žalba je osnovana.

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Osnovano tužitelj ističe da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne.

 

6. Naime, kako je to vidljivo iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je primijenio odredbu o ublažavanju kazne utvrdivši, kao olakotno, da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je prekršajno nekažnjavan i otac dvoje djece, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

 

7. Po ocjeni ovog suda, neosnovano je prvostupanjski sud, kao naročito izraženu olakotnu okolnost, cijenio činjenicu dosadašnje okrivljenikove neosuđivanosti, jer čl. 5. Ustava Republike Hrvatske obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka pa je neosuđivanost očekivana okolnost kod svakog građanina i ne može predstavljati temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Nadalje, u odnosu na ostale utvrđene olakotne okolnosti treba navesti da iste, po ocjeni ovog suda, ni svaka za sebe niti u svojoj ukupnosti i kvaliteti, ne čine upravo one posebno izražene olakotne okolnosti koje bi u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao zakonski preduvjet, opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne.

 

8. Osim toga, prvostupanjski sud potpuno zanemaruje činjenicu težine djela. Naime, okr. A.G. je proglašen krivim da je posjedovao jedan PVC smotuljak ukupne težine 2,05 grama droge Cannabis-marihuana, pa se, dakle, radi o težem obliku inkriminiranog prekršaja (jer navedena količina uvelike premašuje uobičajeno potrebnu količinu za jednokratnu uporabu) i time većem stupnju ugrožavanja zaštićenog dobra. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud, prilikom odmjeravanja kazne, neke okolnosti pogrešno smatrao olakotnim okolnostima, očigledno precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti te nije uzeo u obzir okolnost težine djela. Pritom svakako treba naglasiti da su kod ovog prekršaja značajno izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

 

9. Imajući na umu prethodno navedeno, ovaj sud je, prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini neznatno iznad zakonom propisanog minimuma, smatrajući je primjerenom stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

 

10. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

Zagreb, 20. rujna 2023.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.