Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž -1472/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Krpanu odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mihailovski Peć odvjetniku u Dubrovniku, radi namirenja tražbine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu posl.br: P-24552022 od 4. srpnja 2025., 8. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Uvažava se žalba tužitelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu posl.br: P-24552022 od 4. srpnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tužitelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. 1.toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP), u vezi s člankom 175. stavkom 2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 81/03, 163/03, dalje: ZN).

3. Iz sadržaja žalbe u bitnom proizlazi da tužitelj smatra da je pogrešno prvostupanjski sud odbacio tužbu iz razloga postojanja dvostruke litispendencije obzirom na parnični postupak koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod posl.br.

4. Tužitelj predlaže uvaženje žalbe uz naknadu mu troškova žalbenog postupka.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba tužitelja je osnovana.

7. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje uz utvrđenje da se pred tim sudom vodi parnica pod posl.br. P-752/20 a koja je inicirana hipotekarnom tužbom tužitelja od 12. prosinca 2018. protiv prvo tuženika ZN u kojoj položaj drugo tuženika proširenjem tužbe ima FN, tužena u ovoj pravnoj stvari, a koja parnica se vodi radi donošenja odluke kojom će se tužene obvezati na trpljenje namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 83.642,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od podnošenja tužbe i parnice pokrenute u ovom postupku tužbom od 8. prosinca 2022. u odnosu na FN radi donošenja odluke kojom će se ista obvezati tuženu na trpljenje namirenja tražbine u iznosu od 136,031,95 eur sa zakonskom zateznom kamatom postoji subjektivni i objektivni identitet spora neovisno što u parnici posl.br. P-752/20 položaj tuženika ima i JN, te neovisno o tome da su tužbeni zahtjevi usmjereni na različite svote novca a što navodi da je utvrdio uvidom u predmet toga suda posl.br. P-752/20.

8. Slijedom navedenog prvostupanjski sud zaključuje da između stranaka ovog postupka već teče parnica pod posl.br. P-752/2020 u pogledu istog tužbenog zahtjeva koji se temelji na istom činjeničnom i pravnom osnovu kao i u ovom postupku, pa kako u ovoj parnici pokrenutom tužbom tužitelja od 8. prosinca 2022.postoji subjektivni i objektivni identitet spora identičan prethodno iniciranom postupku zaključuje da postoji negativna procesne pretpostavka koja sprječava daljnje vođenje ovog postupka, pa pozivom na odredbu čl. 194. st. 3. i čl. 288. st. 2. ZPP-a zbog litispendencije odbacuje tužbu te odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

9. Ispitujući pobijanu odluku u granicama razloga iznijetim u žalbi valja istaći da u postupku donošenja pobijanog rješenja nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8.,9.,13. i 14. ZPP- a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st.2. ZPP).

10. Međutim u postupku donošenja pobijanog rješenja počinjena je povreda odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354.st.1. ZPP-a u svezi s čl. 286.st. 3. ZPP-a zbog čega se ni pravilnost utvrđenih činjenica za sada ne može ispitati.

11. Iako je prvostupanjski sud izvršio uvid u spis toga suda posl.br. P-753/20 ovome spisu ne prileži dokumentacija iz navedenog predmeta na kojoj prvostupanjski sud temelji svoj zaključak o postojanju litispendenicje kao negativne procesne pretpostavke za vođenje parnice, niti je uvid u isti moguće izvršiti kroz sustav e- spisa budući je predmetni postupak u tijeku, to za sada nije moguće ispitati pravilnost po prvostupanjskom sudu utvrđene činjenice o postojanju subjektivnog i objektivnog identiteta spora između te parnice i parnice pokrenute tužbom tužitelja u ovoj pravnoj stvari, a ovo sve s obzirom na žalbene navode tužitelja da između parnica ne postoji potpuni subjektivni i objektivni identitet spora.

12. Obzirom na izneseno, valjalo je temeljem odredbe članka 380. t. 3. ZPP pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak te odlučiti kao izreci ove odluke.

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatak ukazan mu ovom odlukom, te će izvršiti presliku dokumentacije iz predmeta posl.br. P- 753/20 na kojoj temelji svoja utvrđenja i zaključak, kako bi ista bila sastavni dio spisa te će nakon toga o prigovoru litispendencije tuženika donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku.

14. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci pa je temeljem odredbe čl. 166.st.3. ZPP-a odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 8. listopada 2025.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić