Poslovni broj: Gž-573/2022-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Branke Ježek Mjedenjak predsjednice vijeća, Lidije Oštarić Pogarčić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Nataše Peršić Brleković članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske OIB: 52634238587, Ministarstvo poljoprivrede, koju zastupa ODO u Osijeku, Stalna služba u Đakovu, protiv tuženika DF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Jukić, odvjetnik iz Osijeka, radi predaje u posjed nekretnina i naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu poslovni broj 4. P-909/2019-3 od 4. ožujka 2022., u sjednici vijeća dana 8. listopada 2025

.

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe tuženika ukida se presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj 4. P-909/2019-3 od 4. ožujka 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Citiranom presudom u točki I izreke naloženo je tuženiku da tužitelju putem Grada Đakova preda u posjed poljoprivredno zemljište i to : dio [katastarska čestica] površini od 1568 m2, u sastavu table označene kao T-5/2 ukupne površine 120301 ha upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vlasništvo Republike Hrvatske.

2. Točkom II izreke naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi štetu u iznosu od 9.359,42 kn za svaku godinu korištenja do predaje u posjed s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, u roku od 15 dana, dok je točkom III naloženo tuženiku naknaditi tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 3.880,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 15 dana.

3. Protiv te presude tuženik podnosi žalbu pozivajući se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 2/07., 84/08, 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se uvaženjem žalbe pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za predaju u posjed naprijed navedenih nekretnina odnosno njihovih dijelova upisanih zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u sastavu table označene kao T-5/2 ukupne površine 120301 ha, te zahtjev za naknadu štete na ime korištenja nekretnina u vlasništvu tužitelja.

7. Sud prvog stupnja utvrđuje te iz sadržaja spisa proizlazi slijedeće:

-između stranaka je 26. travnja 2013. sklopljen Ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Đakova k. o. [katastarska općina] u površini od 58,32 ha uz naknadu od 45.314,64 kn na rok do 5 godina, odnosno do sklapanja Ugovora o zakupu ili drugog oblika raspolaganja poljoprivrednim zemljištem;

-predmet Ugovora je zemljište površine 58,32 ha uz popis čestica i njegov su sastavni dio a prema popisu radi se o česticamaT-2/6 oranica od 20,20 ha, T-2/8 oranica površine 20,83 ha i T-5/2 oranica površina 17,29 ha;

-u ime tužitelja kao zakupodavca uz suglasnost Agencije za poljoprivredno zemljište sklopljen je po gradonačelniku [adresa] i KF iz [adresa] kao zakupnika Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Đakova od 10. travnja 2015. i to tabla T-1/12 oranica površine 6 ha, tabla T-1/13 oranica površine 16,22 ha, tabla T-2/1 oranica površine 16,59 ha, tabla T-2/2 oranica površine 16,96 ha, tabla T-5/1 oranica površine 8,90 ha, tabla T-5/2 oranica površine 21,50 ha, tabla T-8 oranica površine 3,25 ha i tabla T-11 oranica površine 304 ha kao [adresa] sa popisom čestica u privitku tog ugovora;

-između tužitelja i KF sklopljen je Aneks predmetnog Ugovora 17. srpnja 2015. u kojem su između ostalog izmijenjene površine pojedinih tabli te pobliže navedeno koje sve katastarske čestice i kojom površinom ulaze u pojedine table,

-prema nalazu vještaka mjerničke struke Gorana Sokolovića, dipl. ing. geodezije ukupna površina table T-5/2 je 25,0863 ha,površina katastarskih čestica i dijelova katastarskih čestica u toj tabli koje su u vlasništvu RH iznosi 15,9675 ha, površina katastarskih čestica i dijelova katastarskih čestica u vlasništvu fizičkih osoba iznosi 9,1188 ha, površina katastarskih čestica i dijelova katastarskih čestica iz ugovora i tužbe iznosi 12,0301 ha, površina katastarskih čestica iz ugovora i tužbe koje se nalaze izvan table iznosi 2,0454 ha, a površina katastarskih čestica koje su vlasništvo i suvlasništvo tuženika koje se nalaze u toj tabli iznosi 7,8772 ha,

-tužitelj se prije pokretanja predmetnog postupka obratio tuženiku radi predaje u posjed navedenih nekretnina iz tužbe te radi naknade štete,

-tuženik je u posjedu prijepornih nekretnina i njihovih dijelova te je po zahtjevu tužitelja odbio predati ih u posjed.

8. Sud prvog stupnja iz iskaza svjedoka KF i ĐF utvrđuje da je tuženik bio pozvan od strane ĐF kao predsjednika povjerenstva za uvođenje u posjed zakupnika poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Đakova da UF koji je u javnom natječaju dobio u zakup između ostalog i poljoprivredno zemljište označeno kao tabla T-5/2 preda u posjed navedeno zemljište, kao i ostale zakupnike zemljišta koje je isti dobio u zakup, ali je tuženik to odbio uz navode da na tom zemljištu ima i nekretnine u svom vlasništvu, s time da je vršena identifikacija navedene table i utvrđeno da je tuženik doista upisan kao vlasnik na dijelu nekretnina koje čine sastavni dio te table. Zaključuje da tuženik drži u posjedu bez valjane pravne osnove nekretnine navedene u tužbi pa da je njihov nepošteni posjednik s obzirom da ga je tužitelj pozvao na predaju kako bi u posjed stupio KF, ali je isti to neosnovano odbio pa prihvaća tužbeni zahtjev. Ujedno obvezuje tuženika naknaditi tužitelju parnične troškove na ime zastupanja na ročištima i troškova vještačenja.

9. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijanu presudu nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja provedenim postupkom i njenim donošenjem počinio koju od apsolutno bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a. Međutim, osnovano tuženik ukazuje na počinjenu apsolutno bitnu procesnu povredu iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a iz razloga što su u obrazloženju presude izostali razlozi o odlučnim činjenicama tako da presudu u svemu nije moguće ispitati kao i iz razloga koji će se iznijeti.

10. Naime, tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi preciziranim tijekom postupka, kojeg je sud prvog stupnja prihvatio, tužitelj traži predaju u posjed dijelove pobliže navedenih nekretnina u određenoj površini, osim kč. br. [katastarska čestica] površine 5757 m2. Takav tužbeni zahtjev nije određen niti odrediv, pa da bi se po istom moglo postupati jer iz nalaza i mišljenja navedenog vještaka, odnosno kopije katastarskog plana sa ucrtanom strukturom vlasništva table T-5/2 proizlazi da ista obuhvaća dijelove pojedinih nekretnina, osim jedne koja bi prema tom prikazu bila obuhvaćena u cijelosti. U takvoj situaciji tužbeni zahtjev da bi bio određen ili odrediv u odnosu na dijelove nekretnina treba biti individualiziran na način da je određen odgovarajućim oznakama (slovima, brojkama ili drugim oznakama) kako ne bi bilo dvojbe koji realni dio nekretnine tuženik treba predati u posjed, što s obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev nije moguće utvrditi. Stoga je u daljnjem tijeku postupka u prvom redu potrebno pozvati tužitelja da uredi i dopuni tužbu tako da tužbeni zahtjev bude određen odnosno odrediv na način da u istom budu jasno navedeni realni dijelovi pojedinih nekretnina koje bi tuženik bio u obvezi predati u posjed tužitelju, a što bi prema mišljenju ovoga suda bilo moguće ukoliko to bude pobliže opisano i označeno u kopiji katastarskog plana priloženog uz nalaz i mišljenje, odnosno eventualnom dopunom nalaza i mišljenja vještaka. Naime, dijelovi pojedinih nekretnina čiju predaju u posjed tužitelj traži moraju biti određeni kako katastarskom oznakom i površinom tako i oblikom i položajem te odgovarajućim oznakama, kako bi se bez dvojbe moglo odlučiti koji realni dio je tuženik u obvezi predati u posjed.

11. Osim toga, valja istaći da tužitelj tužbenim zahtjevom traži predaju u posjed navedenih nekretnina odnosno njihovih dijelova i to putem Grada Đakova, a isti nije stranka u ovom postupku, niti je u istom sudjelovao. Sudska odluka obvezuje stranke koje sudjeluju u postupku, a samo iznimno obvezuje i treće osobe (npr. intervencijski učinak pravomoćne sudske odluke ili izričite zakonske odredbe, odnosno univerzalne i singularne sukcesije), što je također potrebno cijeniti u daljnjem tijeku postupka, te kod utvrđivanja obveze tužitelja na preciziranje odnosno uređenje tužbenog zahtjeva i donošenja odluke jer se samo iznimno u zakonom propisanom slučaju mogu utvrđivati obveze onome tko nije sudjelovao u postupku.

12. U odnosu na osnovanost tužbenog zahtjeva radi naknade štete kojim je odlučeno točkom II izreke pobijane presude, sud prvog stupnja nije se očitovao niti obrazložio i iznosio razloge, a tuženik je isti osporio uz navode da zahtjev u tom dijelu nije osnovan jer on uredno plaća tužitelju zakupninu za nekretnine, te je o osnovanosti tog zahtjeva potrebno u odluci iznijeti jasne razloge, što je u donošenju pobijane presude izostalo, pa u tom dijelu odluku nije moguće ispitati.

13. S obzirom na naprijed navedeno sud prvog stupnja će u daljnjem tijeku postupka pozvati tužitelja sukladno odredbi čl. 109. ZPP-a i uz odgovarajuće upozorenje iz te odredbe da ispravi odnosno dopuni tužbu na način da bi se po istoj moglo postupati, te ukoliko tužitelj postupi na takav način, ponovno raspraviti predmet ovog postupka kako bi pravilno utvrdio činjenično stanje relevantno za donošenje odluke, te o zahtjevima tužitelja donijeti novu zakonitu odluku, a ovisno o ishodu postupka odlučiti i o troškovima postupka.

14. Slijedom iznesenog primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci,  8. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Branka Ježek Mjedenjak