Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Poslovni broj: Pp-12089/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu , Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CN, zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine br. 61/11., 66/19.) postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača br. Klasa UP/I-336-02/25-01/275 od 27. kolovoza 2025., temeljem članka 143. te članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. i 114/22.), 8. listopada 2025.
presudio je
Okrivljenik: CN, sin C, rođen **.**.1991., iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
I. da bi kao fizička osoba na dan 4. kolovoza 2025. pružao uslužnu djelatnost u vezi s kopnenim prijevozom skupina 52.21 Uslužne djelatnosti u vezi s kopnenim prijevozom, Nacionalne klasifikacijske djelatnosti (usluge parkirališta), na prostoru parkinga na zemljištu na katastarskoj čestici br. [katastarska čestica]/ Put Piketa, Sinj, smješteno neposredno do Sinjskog aerodroma – hipodroma na način da je te prigode naplatio usluge parkirališta u iznosu od 50,00 eura,
čime da bi postupio protivno odredbi članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine br. 61/11., 66/19.), a što da je kažnjivo po članku 10. stavka 3. točke 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, tržišna inspektorica podnijela je 1. rujna 2025., optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Postupajući po članku 161. Prekršajnog zakona od strane suda obavljeno ispitivanje optužnog prijedloga.
3. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi kao fizička osoba na dan 4. kolovoza 2025. pružao uslužnu djelatnost u vezi s kopnenim prijevozom skupina 52.21 Uslužne djelatnosti u vezi s kopnenim prijevozom, Nacionalne klasifikacijske djelatnosti (usluge parkirališta), na prostoru parkinga na zemljištu na katastarskoj čestici br. [katastarska čestica]/ Put Piketa, Sinj, smješteno neposredno do Sinjskog aerodroma – hipodroma na način da je te prigode naplatio usluge parkirališta u iznosu od 50,00 eura, te da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 10. stavka 3. točke 7. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,
4. Odredbom članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu ovog zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju sljedeće aktivnosti i to kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, a člankom 10. stavka 3. istog Zakona, propisana je novčana kazna za fizičku osobu iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4., ako obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, ako obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
5. Iz prethodno navedene zakonske odredbe proizlazi da u činjeničnom opisu djela prekršaja nije poznato je li okrivljenik registriran ili ne za obavljanje navedene djelatnosti, a što je bitno obilježje prekršaja, jer prekršaj postoji jedino u onom slučaju ako okrivljenik obavlja uslugu parkiranja, a za koju nije registriran, te je činjenični opis djela prekršaja nerazumljiv odnosno po istom se ne može postupati.
6. Stoga je za zaključiti da djelo prekršaja koje se stavlja okrivljeniku na teret nije prekršaj, te je okrivljenika temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2.,točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.
Sinju 8. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
