Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-544/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Rudelić, predsjednice vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NN, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K- 466/2025-24 od 24. rujna 2025., o produljenju istražnog zatvora, nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika NN kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, broj K-466/2025-24 od 24. rujna 2025., nakon donesene nepravomoćne presude kojom je utvrđeno da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. u vezi članka 24. KZ/11. te mu odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, okrivljeniku je produljen istražni zatvor na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 551. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljeniku se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme od uhićenja od 9. travnja 2025. u 21:00 sati, pa nadalje.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložio okrivljenik po branitelju Darku Gojaku, odvjetniku u Karlovcu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se prihvati njegova žalba kao osnovana i pobijano rješenje preinači na način da mu istražni zatvor ukine i odredi neku od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08. odnosno liječenje u odgovarajućoj zdravstvenoj ustanovi.
3. Žalba okrivljenika je neosnovana.
4. Žalitelj ističe da nisu ispunjene posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora u smislu opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, okrivljeni je neosuđivan, a prema nalazu i mišljenju vještaka smatra da je bilo potrebno odrediti mu terapiju liječenjem na slobodi ili prisilne hospitalizacije. Smatra da pobijano rješenje nije dovoljno obrazloženo.
4.1. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno primijenio sve odredbe zakona radi odluke o daljnjoj opstojnosti istražnog zatvora protiv okrivljenika te na temelju članka 551. stavak 2. ZKP/08. protiv okrivljenika produljio istražni zatvor za što je dao valjane i dostatne razloge, bez proturječja koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće kako u pogledu osnovane sumnje koja sada proizlazi iz nepravomoćne presude kao većeg stupnja osnovane sumnje, tako i onih posebnih okolnosti koje proizlaze iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja vještaka Vinke Tomić Pignar da je okrivljenik neubrojiv tempore criminis, a zbog postavljene dijagnoze akutni pretežno sumanuti psihotični poremećaj zbog kojeg je bio u stanju privremene duševne poremećenosti ne može se isključiti opasnost od ponovnog učina kaznenog djela radi čega su ispunjeni uvjeti za određivanje prisilnog liječenja s obzirom da je nekritičan prema vlastitim postupcima te se stoga čimbenici koji su uzrok ne mogu liječiti na slobodi ambulantno već psihijatrijskim tretmanom u ustanovi zatvorenog tipa. Kako dakle postoji realna opasnost ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg to je pravilno prvostupanjski sud okrivljeniku produljio istražni zatvor čime su isključene mjere opreza.
5. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 8. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Dubravka Rudelić
