Posl.broj: Pp-2889/2025-6

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanja zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB, zbog prekršaja iz članka 51.stavak 5. u vezi članka 293.stavak 1 i članka 199.stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/25-5/19306, 511- 09-34-25-1 os 23.srpnja 2025. nakon zaključene javne glavne rasprave dana 08.listopada 2025..godine u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i OB rođene S, rođen **.**.1978. u [adresa], za SSS građevinski tehničar, nezaposlen, nastanjen u Bedekovčina, Trg A.Starčevića 9, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, uzdržava ga supruga koja prima plaću u iznosu od 1.100,00 eura, protiv njega se ne vodi drugi postupak, prekršajno kažnjavan

Kriv je

I/ što je dana 20.srpnja 2025. u 22,25 sati na auto cesti A7 na području Kraljevice upravljao osobnim vozilom marke BMW 220D reg. broj [registarska oznaka] i kretao se lijevim prometnim trakom desne kolničke trake iz smjera Rijeke u smjeru otoka Krka, čvorom Šmrika, stacionaža 44 km +600 metara

a)pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,81 g/kg alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 1,71 g/kg alkohola u organizmu, izmjereno alkometrom marke Drager ARRL 0450

dakle, kao vozač koji u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) i kako nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, raskrižju sa kružnim tokom prometa, te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom jer je tom prilikom izgubio kontrolu nad upravljačem i prednjim kotačima udario u podignuti lijevi ivičnjak a prednjim lijevim dijelom vozila u metalni stup sa prometnim znakom Ploča za usmjeravanje prometa, vlasništvo tvrtke Hrvatske Ceste d.o.o. pa je šteta nastala na stupu i na vozilu

dakle, kao vozač koji ne prilagodi brzinu kretanja osobinama i stanju ceste i ostalim prometnim uvjetima te je došlo do nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta čime je počinio prekršaj iz članka 51.stavak 5. u svezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa utvrđuje za prekršaj opisan pod

a)novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisuću tristo dvadeset/00)eura b)novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset/00) eura

Temeljem članka 39.Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset/00) eura Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Temeljem članka 139.stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv VB zbog prekršaja iz članka 51.stavak 5. u vezi članka 293.stavak 1 i članka 199.stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za svako djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik SB ispitan kod zamoljenog Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, u nazočnosti branitelja izjavio je da su točni navodi optužnog prijedloga. Žali što je svojim neodgovornim ponašanjem ugrožavao promet. Te prilike je sa suprugom slavio godišnjicu braka te su uz večeru, na godišnjem odmoru, malo popili. Moli sud da ga blaže kazni, sukladno imovinskim prilikama, jer je nezaposlen, uzdržava ga supruga te školuju dijete. Osobno vozilo B kategorije koristi svakodnevno za prijevoz djeteta u školu i za prijevoz njegove majke OB koja je 90 % invalid, liječniku, pa mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna. Obećao je da više neće konzumirati alkoholna pića prije upravljanja motornim vozilom a vozačku dozvolu posjeduje od 18-te godine i do sada nikada nije bio osuđivan za prekršaje.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, situacijski plan, zapisnik o očevidu, fotografije koje prikazuju mjesto nesreće i oštećenje na vozilu, naredba o određivanju mjere opreza, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime SB, te medicinska dokumentacija za OB i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za OB od 12.06.2025 iz kojeg proizlazi da je istoj utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 90%, koje dokumente je okrivljenik uložio u spis.

3.1.Iz zapisnika o očevidu, situacijskog plana i fotoelaborata proizlazi da je u prometnoj nesreći sudjelovalo vozilo marke BMW reg. broj [registarska oznaka] te je uslijed nesreće na istom oštećen prednji branik s registarskom pločicom, prednji vezni lim, prednja maska, poklopac motora, prednji donji postroj vozila, prednji lijevi i desni kotač sa naplatkom i pneumatikom, dok je šteta nastala i na prometnom znaku Ploči za usmjeravanje prometa sa metalnim stupom što je u vlasništvu Hrvatske ceste d.o.o.

3.2.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, proizlazi da se SB podvrgnuo alkometru marke Drager ARRL 0450 kojim je očitana koncentracija od 1,81 g/kg alkohola u organizmu, umanjena za 0,1 g/kg pa iznosi 1,71 g/kg alkohola u organizmu. Ispitanik nije proricao rezultate ispitivanja a zapisnik je potpisao bez primjedbi.

3.3.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je SB prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Krapina pravomoćna 30.listopada 2024.

4.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika te analizom dokumentacije u koue je izvršen uvid, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od najmanje 1,71 g/kg alkohola u krvi koliko je utvrđeno alkometrom marke Drager ARRL 0450 kojem se podvrgao, te prekršaj iz članka 51.stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. istog Zakona jer kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima te je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5.Obrana okrivljenika ocijenjena je istinitom jer šteta na vozilu okrivljenika i na prometnom znaku te ostali tragovi na nogostupu ukazuju na to da je uzrok prometne nesreće neprilagođena brzina kretanja njegovog vozila uslijed čega nije postupio po prometnom pravilu i nije zadržavao smjer svojeg kretanja već je vozilom produžio pravo izvan kolnika gdje je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Dok je temeljem alkotestiranja utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,71 g/kg alkohola u organizmu.

6.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku za prekršaj opisan pod Ia) izreke presude otegotnim je cijenjeno da je upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola predstavljao veliku opasnost za sve sudionike u prometu te da je prouzročio prometnu nesreću, dok je olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost za iste prekršaje, da se iskreno kaje što je prekršaje počinio i obećao je da se to ubuduće neće ponoviti. Olakotnim su cijenjene i slabe imovinske prilike okrivljenika jer je nezaposlen bez redovnih primanja.

7.Za prekršaj opisan pod I a) izreke presude kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem i minimalne novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

8.Za prekršaj opisan pod I b) izreke presude okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama a predviđena za taj prekršaj.

9.Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečene novčane kazna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

10.Obzirom da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja istom je uz novčanu kaznu temeljem članka 58.Prekršajnog zakona izrečena i, po tužitelju predložena, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ista je izrečena u minimalnom trajanju od 1(jednog) mjeseca jer je temeljem utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti te činjenice da je okrivljeniku neophodna mogućnost upravljanja osobnim vozilom radi životnih potreba obitelji, ocijenjeno da će se ovako izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće ponoviti prekršaj te je trajanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju razmjerno težini učinjenog prekršaja.

11.Obzirom da je okrivljenik nezaposlen isti je temeljem članka 139.stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 08.listopada 2025.

Sutkinja

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju-Postaji prometne policije Rijeka

3.Postaji prometne policije Rijeka, po pravomoćnosti

4.referentu za vozačke dozvole

5.u spis