Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-742/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HE, radi prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Petrinja klasa: 211- 07/24-4/15109, urbroj: 511-10-12-24-1 od 17. veljače 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 8. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Petrinja klasa: 211- 07/24-4/15109, urbroj: 511-10-12-24-1 od 17. veljače 2024., po prigovoru okrivljene HE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2002. u [adresa], s boravištem [adresa], državljanke RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaje kažnjive po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) utvrđuje novčana kazna od 100,00 eura (stoeura), a u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 eura (tristodevedeseteura) utvrđuje novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura), te se primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura).

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se umjesto izrečene zaštitne mjere u trajanju od 6 (šest) mjeseci, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

IV. U odnosu na troškove postupka u iznosu od 141,08 eura (stočetrdesetjedaneuroosamcenti) obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

V. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Petrinja HE je proglašena krivom za prekršaje kažnjive po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena ukupna novčana kazna od 650,00 eura, trošak postupka od 141,08 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložila prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da priznaje počinjenje prekršaja, ali moli Sud da uzme u obzir da joj je vozačka dozvola B kategorije potrebna za odlazak na posao (vojnikinja) i odlazak vikendom kući u mjesto prebivališta. Navedeni događaj će svakako utjecati da bude pažljivija tijekom sudjelovanja u prometu. Navodi da se jako uplašila prilikom slijetanja te da nije otišla s mjesta nesreće da bi izbjegla sankcije, već zbog straha koji je imala. Navodi da je svjesna što je napravila i svojih grešaka, žao joj je i kaje se zbog svega, te čvrsto obećaje da će biti savjesnija vozačica, da više nikada neće ugroziti sebe, kao ni druge sudionike u prometu, te obećaje da se ovakvi događaji i situacije neće više nikada dogoditi. Moli da joj se umanji zaštitna mjera i kazna iz razloga što je u Petrinji zbog posla (vojnikinja), a stanuje u [adresa], gdje često odlazi zbog obitelji.

3. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da je okrivljena u posljednje tri godine prekršajno osuđivana za prometne prekršaje, ali uzimajući u obzir da u prigovoru priznaje prekršaje i izražava kajanje zbog počinjenja istih, prigovor je ocijenjen osnovanim, radi čega je obavezni prekršajni nalog preinačen tako što su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđene ublažene novčane kazne za svaki prekršaj, te je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, te uzimajući u obzir prigovor okrivljene u kojem predlaže izricanje zaštitne mjere u kraćem trajanju, njezino iskreno priznanje i kajanje, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivana za ovakve prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, po ocjeni ovog Suda opravdano je okrivljenoj izreći zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca, iako joj je obaveznim prekršajnim nalogom izrečena ista u trajanju od 6 mjeseci. Prema mišljenju ovog Suda, postoji opasnost da bi okrivljena ponovno mogla ugroziti sigurnost prometa te je potrebno ukazati joj na neprihvatljivost njezina ponašanja, pa je ocijenjeno da će se izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljene.

5. U nepobijanom dijelu u pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je potvrđen.

6. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 8. listopada 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.