Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-761/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IU iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-4/49470, Urbroj: 511-10-11-25-2 od 15. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 8. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljena IU, od oca JU i majke Ankice, rođ. I, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, gimnazija, studentica, zaposlena, s primanjima od 960,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I što je dana 24. travnja 2025. u 17,56 sati u mjestu Rajić, Vukovarska ulica kbr. 108 kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 60 km/h brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-4/49470, Urbroj: 511-10- 11-25-2 od 15. svibnja 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene IU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 8. listopada 2025. ispitana je okrivljena IU koja je u svojoj obrani navela da priznaje krivnju. Istina je da je dana 24.04.2025. upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Rajić i da je pri tome prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja vozila. Inače je zaposlena u obrtu [obrt] na mjestu vozača i toga dana trebala je prevesti djecu iz okolnih naselja u matičnu školu u Okučane i kasnila je pa da djeca ne bi izostala sa nastave povećala je brzinu. Svjesna je da je pogriješila. Izražava iskreno kajanje i žaljenje i moli sud da pošto nije prekršajno osuđivana niti za takve, a niti slične prekršaje to uzme u obzir pri odlučivanju o njenoj prekršajnoj odgovornosti, a ona se iskreno nada da se takvo što i slično neće ponoviti. Posebno moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto joj je vozačka dozvola prije potrebna, kako je već navela, zbog prirode posla koji obavlja (posao vozača).

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na OPN list 3 spisa, povratnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 7 spisa, podaci o vozaču list 9 spisa, traži se list 8 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 10 i 11 spisa.

4. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je JU, rođen **.**.1970., kao vlasnik obrta dostavio podatke o vozaču i to: IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. s prebivalištem u [adresa].

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

6. Dakle okrivljena ne poriče da bi kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Rajić počinila prometni prekršaj tako što je upravljala brzinom većom od dopuštene te je njeno priznanje u skladu s dokazima koji priležu spisu.

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljena dana 24. travnja 2025. u 17,56 sati u mjestu Rajić, Vukovarska ulica kbr. 108 kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 60 km/h brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

8. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

10. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, dosadašnje nekažnjavanje s obzirom da u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, izraženo žaljenje i kajanje, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljene za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog prirode posla) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa joj slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

12. Odluka o troškovima postupka za okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

13. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 8. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis