REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ČČ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NČ, radi prekršaja iz čanka 12. stavak 8. i 57. stavka 7. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/38175, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 11. travnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 08. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenice NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2007., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivane, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici za navedene prekršaje utvrđuju pojedinačne novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), pa mu se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je dužna platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/38175, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 11. travnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 12. stavak 8. i 57. stavka 7. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor u kojem navodi da je prekršaje počinila te ističe da nije do sada kažnjavana. Stoga moli sud da joj ublaži novčanu kaznu te ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, jer joj je vozačka dozvola neophodna potrebna za pripreme za maturu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenica nije dostavila dokaze o svom obiteljskom i socijalnom statusu, o čemu upravo ovisi visina izrečene novčane kazne za prekršaje, sud nalazi da se u konkretnom slučaju nije radilo o počinjenju prekršaja s namjerom, već je do štetne posljedice došlo isključivo zbog pomanjkanja dužne pažnje vozača i neopreznosti te je okrivljenica prilično kritična za svoje ponašanje u prometu. Stoga ne ostaje sumnje kako ubuduće postoji mala mogućnost ponavljanja takvih i sličnih prekršaja, uslijed čega postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne za navedene protupravne radnje, jer će se i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići prometna resocijalizacija vozača i svrha kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom 2., propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud smatrao da nije nužno takvu mjeru odrediti za počinjeno djelo prekršaja iz članka 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U konkretnom slučaju nalazi se da je okrivljenica samo zbog neopreznosti oduzela prednost prolaska drugom sudioniku u prometu, tako da je do nastupanja štetne posljedice došlo blažim oblikom krivnje. Uzevši u obzir da je okrivljenica prvi put počinila ovakav prekršaj, tada objektivno nije za očekivati da bi mogla ponoviti takav ili sličan težak prekršaj kojim se ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, zbog čega nije nužno i svrsishodno izricati takvu zaštitnu mjeru.
7. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka jer plaćanjem tog iznosa troškova svakako neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje ili članova obitelji.
8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 08. listopada 2025.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Marina Makar Božović, v. r.
Ratko Laban, v. r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
ČČ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
