Republika Hrvatska

Poslovni broj Pp-3462/2025

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, II PP Rijeka, KLASA: 211-07/25-2/37227, izdanog 17. srpnja 2025., izvan žurnog postupka, na temelju odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 08. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prigovor okrivljenika se prihvaća i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te u dijelu odluke o kazni, tako da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura, a ukoliko okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 300,00 (tristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. .7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660.00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te trošak postupka u iznosu od 15,27 eura.

2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troška postupka.

U prigovoru okrivljenik navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za njega, a napominje da nije puno popio te da je mislio da je do polaska kući koncentracija alkohola bila zanemariva, budući da se radilo o svega par piva kroz cijelu večer. U povratku kući vozio je vrlo polako kako ne bi nikoga ugrozio u prometu i nalazio se na svega 5 do 10 minuta od kuće. Da je redovni student, da nije zaposlen, nema primanja (osim povremeno od rada preko Student servisa), niti imovine. Dijete je rastavljenih roditelja s tim da ga uzdržava samo majka, dok otac ne plaća alimentaciju. Trenutno da majka i on, zajedno s bakom brinu o njegovom teško bolesnom djedu, koji se od rujna 2023. oporavlja od teške operacije disekcije aorte i dugotrajnog bolničkog liječenja te je uključen u brigu oko djeda koja podrazumijeva i prijevoz – pa je tako on išao po njega u bolnicu nakon operacije, vozio ga na i sa rehabilitacije u Thalassotherapiji u Opatiji te iz bolnice u prosincu 2024. kada je bio ponovno hospitaliziran. Također ga redovno vozi na kontrole i preglede koji su učestali zbog teške dijagnoze, budući da njegova majka radi te često nije u mogućnosti osobno ga odvesti, dok dva brata njegove majke nisu stalno u Hrvatskoj (jedan radi na brodu, a drugi radi u Norveškoj). Slijedom svega navedenog, moli da mu se smanji novčana kazna budući da nije u mogućnosti platiti izrečeni iznos, bez ugrožavanja egzistencije njega i njegove obitelji te da se ukine zaštitna mjera, kako bi mogao pomoći u oporavku njegovog bolesnog djeda te naglašava kako je ovaj sam postupak djelovao na njega da bude još pažljiviji u prometu i više ne čini takve prekršaje.

Prigovoru je priložio: elektronički zapis o statusu redovitog studenta, potvrdu o visini dohotka i primitaka za 2024., potvrdu o visini dohotka i primitaka za razdoblje siječanj do lipanj 2025., rješenje o ovrsi Ovr-3208/14 za naplatu alimentacije, potvrdu FINA-e o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje zbog nedostatka novčanih sredstava od 17. ožujka 2021., (navodi da je zadnja potvrda dostupna preko e Građani) i medicinsku dokumentaciju njegovog djeda RO.

Iz navedenih dokaza utvrđeno je istinitost navoda u prigovoru okrivljenika.

3.Prigovor je osnovan.

4.Razmatrajući navode okrivljenika u odnosu na izrečenu mu novčanu kaznu, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.

4.1.Kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika Sud je utvrdio njegovo izraženo kajanje, stupanj krivnje – nesvjesni nehaj – popio je par piva kroz cijelu večer, pa je smatrao da je koncentracija alkohola zanemariva; da je vozio je vrlo polako kako ne bi nikoga ugrozio u prometu, a da se nalazio svega 5 do 10 min. do kuće.

Kao otegotnu okolnost, Sud je uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz članka 59.st.5 ZSPC-a (Prekršajnim nalogom...DIKT.).

4.2.Stoga mu je, a imajući u vidu i okrivljenikove osobne prilike i imovno stanje, kako ih okrivljenik opisuje u svome prigovoru, a koje je Sud u cijelosti uvažio, primjenom odredbe čl. . 3. točka 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma za to djelo prekršaja, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

4.3. Pri tome, Sud je okrivljeniku dodijelio duži rok plaćanja novčane kazne; umjesto 8, 60 dana.

5.Nadalje, razmatrajući navode okrivljenika u odnosu na izrečenu mu zaštitnu mjeru, Sud je, primjenjujući načelo razmjernosti u izricanju zaštitnih mjera, utvrdio da - iako izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca nije prestroga i razmjerna je težini i opasnosti počinjenog prekršaja - obzirom na sve prethodno navedene, naročito olakotne okolnosti, posebno imajući u vidu više teških bolesti okrivljenikova djeda, u brigu oko kojega je okrivljenik uključen,a što podrazumijeva i prijevoz (kojega jedino okrivljenik, od cijele obitelji, ima mogućnost voziti na učestale kontrole i preglede) - preinačio predmetnu zaštitnu mjeru izrečenu pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, na način da je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od mjesec dana, smatrajući da će se i izrečenom zaštitnom mjerom u naznačenoj duljini trajanja, postići svrha izricanja takve zaštitne mjere.

To naročito obzirom na navod okrivljenika da je sam ovaj postupak djelovao na njega da bude još pažljiviji u prometu i da više ne čini takve prekršaje.

6. Konačno, okrivljenik je, temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, obvezan na nadoknadu paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka, koji neće ugroziti njegovu egzistenciju.

7.Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 8. listopada 2025. godine.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.3. PZ-a)

Dostavna naredba:

Presuda se dostavlja tužitelju, u tri pisana otpravka.