REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: P-1060/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Zvjezdana Znidarčić Begović, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Zdenko Gecaj, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 23. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, odvjetnice Zvjezdane Žnidarčić Begović i odvjetnika Zdenka Gecaja, dana 8. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od:
- 45.635,09 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. veljače 2024. do isplate;
- 8.143,99 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. veljače 2024. do isplate;
- parnični trošak u iznosu od 3.389,64 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. listopada 2025. do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, pri čemu se kao referentna stopa uzima kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnja banke, sve u roku 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za plaćanjem zakonske zatezne kamate na iznos od:
- 45.635,09 eura od 3.1.2019. do 5.2.2024. godine;
- 8.143,99 eura od 1.1.2019. do 5.2.2024. godine, kao i sa zahtjevom za naknadom parničnog troška preko iznosa dosuđenog pod toč. I. izreke.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 26.11.2024. godine, navodi da je kao jedan od tuženika sudjelovao u parničnom postupku koji je ovdje tuženik, kao tužitelj pokrenuo pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i koji je vođen pod brojem P-1375/2016 (sada P-1132/2024), radi isplate. U navedenom predmetu je dana 18.1.2018. godine donesena presuda kojom se ovdje tužitelju i ĐJ nalaže da solidarno isplate ovdje tuženiku OJ iznos od 325.834,50 kn s pripadajućim kamatama, kao i trošak parničnog postupka u iznosu od 92.816,42 kn s pripadajućim kamatama. Navedena presuda je djelomično (u odnosu na parnični trošak) preinačena presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-2767/18 od 20.11.2018. godine, te je po navedenoj presudi – po zahtjevu ovdje tuženika – ovdje tužitelj i postupio i u cijelosti platio iznos glavnice s pripadajućim kamatama, kao i parnični trošak s pripadajućim kamatama.
Tužitelj je (tamo tuženik), zajedno s drugim označenim tuženikom, podnio reviziju protiv citirane pravomoćne i ovršne presude, te je Vrhovni sud RH svojom odlukom Rev-1146/2019 od 12. rujna 2023., ukinuo prvostupanjsku i drugostupanjsku odluku i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, koji je u vrijeme podnošenja ove tužbe još uvijek u tijeku i vodi se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod br. P-1132/2024.
Tužitelj je kao jedan od obveznika solidarne obveze, u cijelosti podmirio iznos glavnog potraživanja s kamatama, kao i parnični trošak, također sa pripadajućim kamatama i to:
- 2. siječnja 2019. za korist računa tuženika je uplatio iznos od 343.837,58 kn;
- 31. prosinca 2018., za korist računa punomoćnika tuženika – odvjetnika Gecaj Zdenka - uplatio je iznos od 61.360,88 kn, ali je taj iznos prema navodima punomoćnika tuženika, predan tuženiku, slijedom čega utuženi iznos u cijelosti potražuje od tuženika.
Tužitelj navodi da se dana 21. ožujka 2024. putem svoje punomoćnice obratio punomoćniku tuženika radi povrata uplaćenih iznosa, budući da je otpala osnova temeljem koje je tužitelj izvršio plaćanje, ali punomoćnik tuženika je otklonio bilo kakvu mogućnost mirnog rješenja spora, kao i povrat uplaćenih sredstava.
Slijedom svega navedenog tužitelj traži od tuženika temeljem čl. 1111. ZOO-a isplatu iznosa od 45.635,09 € (343.837,58 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3.1.2019.g. do isplate, kao i iznosa od 8.143,99 € (61.360,88 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1.1.2019. do isplate.
Potražuje i naknadu parničnog troška, također sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.
2. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te predlaže prekinuti ovaj postupak dok se pravomoćno ne odluči u predmetu koji se ponovno vodi pred OGS-om, pod brojem P-1132/24 nakon što je odlukom VSRH ukinuta presuda Županijskog suda u Zagrebu i Općinskog građanskog suda temeljem kojih je tužitelj vršio predmetna plaćanja ovdje tuženiku.
3. Tužitelj se protivi prekidu ovog postupka, jer navodi da nema nikakve osnove da tuženik drži novac koji mu je isplatio tužitelj temeljem presuda koje su ukinute.
3.1. Odredbom čl. 212. i 213. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/06, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22-dalje: ZPP), su propisane okolnosti, odnosno pretpostavke u kojima se prekida postupak.
3.2. Međutim, konkretna situacija kada je ukinuta odluka po kojoj je ovdje tužitelj izvršio plaćanje ne može se svrstati niti pod jednu od predviđenih pretpostavki, bez obzira što je postupak ponovno pred prvostupanjskim sudom, a to iz razloga što je otpala osnova po kojoj je plaćanje izvršeno. Stoga sud nije prekidao ovaj postupak do okončanja postupka P-1132/24, već je proveo dokazni postupak.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao presliku Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu P-1375/16 od 18.1.2018. (list 6-14 spisa), Presude i Rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 20.11.2018. godine (list 15-20 spisa), Rješenja Vrhovnog suda RH Rev-1146/2019-2 od 12.9.2023. (list 21-27 spisa), Potvrde o prometu po računu kod Zagrebačke banke d.d. (list 28 i 29 spisa), poziva za plaćanje od 21.3.2024. sa potvrdom o primitku (list 30 i 31 spisa), odgovor na poziv za plaćanje od 28.3.2024. (list 32 spisa).
5. Svu dokumentaciju koju je pročitao, sud je ocijenio kao vjerodostojnu, a vjerodostojnost iste, tijekom cijelog postupka nije dovedena u sumnju.
5.1. Sud nije provodio dokaz saslušanjem stranaka i odvj. Zdenka Gecaja, jer su odlučne činjenice ili utvrđene iz pisane dokumentacije u spisu, ili su nesporne, pa bi saslušanje stranaka i odvjetnika Gecaja bilo neekonomično i nesvrsishodno.
6. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, odnosno savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, koje je sud ocijenio sukladno čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je zaključio da je konačno uređen tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
7. Dakle, predmet spora je zahtjev tužitelja, za isplatom utuženog iznosa, koji je isplatio tuženiku po osnovi koja je kasnije (nakon plaćanja), otpala.
8. Odredbom čl. 1111 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i 41/08-dalje: ZOO), je propisano da kada dio imovine jedne osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće naknaditi vrijednost postignute koristi (st.1). Stavkom 3. istog članka je propisano da obveza vraćanja, odnosno naknade vrijednosti nastaje i kada se nešto primi s obzirom na osnovu koja je kasnije otpala.
9. Iz dokumentacije u spisu je utvrđeno:
- da je pravomoćnom Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-1375/16 od 18.1.2018.,odnosno Županijskog suda u Zagrebu Gž-2767/18-2 od 20.11.2018., naloženo ovdje tužitelju i ĐJ da ovdje tužitelju solidarno isplate iznos od 325.834,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 132.601,33 kn od 4.2.2017. do isplate, kao i parnični trošak u iznosu od 57.660,17 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.1.2018. do isplate;
- da je tužitelj dana 2.1.2019. isplatio tuženiku iznos od 343.837,58 kn, a dana 31.12.2018. i iznos od 61.360,88 kn odvjetniku Zdenku Gecaju, punomoćniku ovdje tuženika, koji je taj iznos odmah proslijedio ovdje tuženiku;
- da je odlukom Vrhovnog suda RH posl. br. Rev 1146/2019 ukinuta presuda i rješenje Županijskog suda u Zagrebu Gž-2767/18-2 i Općinskog građanskog suda u Zagrebu P-1375/16, temeljem kojih je ovdje tužitelj izvršio naprijed navedene uplate, te je predmet vraćen na ponovno suđenje (ponovljeni postupak pred Općinskim građanskim sudom je u tijeku pod brojem P-1132/24);
- da je odluka Vrhovnog suda RH Rev1146/19 od 12.9.2023. punomoćnici ovdje tužitelja uručena 16.2.2024., a punomoćniku ovdje tuženika dana 6.2.2024. godine.
- da je tužitelj putem svoje punomoćnice još u ožujku 2024. pozivao ovdje i njegovog punomoćnika na vraćanje isplaćenog iznosa, ali su on i njegov punomoćnik odbili vraćanje do završetka postupka koji je u tijeku, s tim da je punomoćnik tuženika, odvjetnik Gecaj odgovorio da je cjelokupni iznos parničnog troška koji je primio na svoj račun proslijedio ovdje tuženiku.
9.1. Naprijed navedeno tuženik nije niti posebno osporavao.
10. Imajući u vidu naprijed navedena utvrđenja, odnosno s obzirom da je nesporno među strankama da je odlukom Vrhovnog suda od 12.9.2023. ukinuta odluka temeljem koje je tuženiku izvršena isplata iznosa od 343.837,58 kn, dana 2.1.2019., odnosno iznosa od 61.360,88 kn, dana 31.12.2018., to su se imajući u vidu odredbu čl. 1111 ZOO-a ispunile pretpostavke za vraćanje stečenog bez osnove, jer je osnova za isplatu otpala.
10.1. Stoga je ovdje tuženik dužan vratiti, odnosno isplatiti ovdje tužitelju iznos od 343.837,58 kn, što prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro=7,53450 kn, iznosi 45.635,09 eura, odnosno iznos od 61.360,88 kn, što prema fiksnom tečaju konverzije iznosi 8.143,99 eura.
11. Prema stavu ovog suda tuženik je postao nepošteni stjecatelj u trenutku kada je zaprimio odluku Vrhovnog suda, a sukladno čl. 1117. st. 2. ZOO-a koja odredba propisuje da se stjecatelj smatra nepoštenim od trenutka dostave odluke o prihvaćanju izvanrednog pravnog lijeka i dužan je vratiti primljeno na osnovi koja je otpala sa kamatama od trenutka kada je postao nepošten.
11.1. Prema tome, kako je tuženiku putem njegova punomoćnika odluka VSRH uručena 6.2.2024. godine, on je od tada nepošten stjecatelj i od tada je dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu i na iznos od 45.635,09 eura i na iznos od 8.143,99 eura, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod I.
11.2. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za plaćanjem zatezne kamate na iznos od 45.635,09 eura od 3.1.2019. do 5.2.2024., odnosno na iznos od 8.143,99 eura od 1.1.2019. do 5.2.2024., jer tada, odnosno do 5.2.2024., ovdje tuženik je bio pošten stjecatelj, jer nije imao saznanja za odluku VSRH kojom je ukinuta osnova po kojoj je primio plaćanje.
12. Kamatna stopa je određena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a
13. Odluka o parničnom trošku donesena je primjenom čl. 154. st. 5. i 155. ZPP- a i važeće Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (NN 138/23-dalje Tarifa), imajući u vidu vrijednost predmeta spora i zahtjev tužitelja.
Tužitelju je priznat i dosuđen trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 23.9.2025. u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 9/1), što je ukupno 2.000,00 eura, uvećano za 25% PDV-a od 500,00 eura, te sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 251,40 eura i presudu u iznosu od 638,24 eura, što je ukupno 3.389,64 eura.
13.1. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 29.4.2025. i 18.6.2025., jer nisu bili s obzirom na svoj sadržaj bitni za vođenje ovog postupka (požurnice za postupanje suda).
14. Kamata na parnični trošak je određena primjenom čl. 151. st. 3. ZPP-a.
U Zagrebu, 8. listopada 2025. godine
Sudac
Martina Klanac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istih. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu, u 4 primjerka.
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu u iznosu od 638,24 eura.
2. Punomoćniku tuženika.
