Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj Kž-517/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, te Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Hrvoja Viskovića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČZ, zbog kaznenog djela iz čl. 323. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) u svezi sa st. 2. i 1. KZ/11 u svezi sa čl. 34. KZ/11 i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem braniteljice Antonije Banić, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-303/2025 od 26. rujna 2025., dana 6. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ČZ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv- 303/2025 od 26. rujna 2025. protiv okrivljenika ČZ produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protupravne naplate iz čl. 323. st. 3. KZ/11 u svezi sa st. 2. i 1. KZ/11 u svezi sa čl. 34. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11, sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice Antonije Banić, odvjetnice u Zadru, navodeći da rješenje nije na zakonu osnovano, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, te okrivljenika odmah pusti na slobodu, a podredno da mu se odredi odgovarajuća mjera opreza koju će okrivljenik uredno ispunjavati.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća pravilno je izvanraspravno vijeće obrazložilo i utvrdilo kako su se u konkretnom slučaju ispunili svi zakonski uvjeti za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika sukladno odredbi članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP-a, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

5. Naime, postojanje osnovane sumnje utvrđeno je rješenjem o potvrđivanju optužnice Općinskog suda u Zadru broj Kov-460/2025 od 25. kolovoza 2025.,a od tada do danas nije izveden nikakav novi dokaz koji bi opstojnost osnovane sumnje doveo u pitanje. Da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, za sada proizlazi iz detaljnog i okolnosnog iskaza oštećenika VZ koji je opisao kako mu je optuženik prijetio smrću pri čemu je koristio i nož tražeći od oštećenika da mu isplati 180,00 eura za obavljeni rad u trgovačkom društvu Rodul gradnja d.o.o., kao i iz iskaza svjedoka AZ, dok iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od optuženika oduzeta osobna iskaznica za koju je vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđeno da se radi o krivotvorini. Stoga se neosnovano u žalbi osporava postojanje osnovane sumnje.

6. Izvanraspravno je vijeće ispravno utvrdilo i obrazložilo kako u konkretnom slučaju postoji i opasnost od bijega i stoga istražno zatvorski osnov iz članka 123. stavka 1. toče 1. ZKP-a, budući je okrivljenik državljanin Bosne i Hercegovine, sa Republikom Hrvatskom nema nikakve obiteljske niti poslovne veze, niti u Republici Hrvatskoj posjeduje vrjedniju imovinu pa je pravilan zaključak suda prvog stupnja da ne postoje okolnosti koje bi vezivale okrivljenika za boravak u Republici Hrvatskoj u slučaju pištanja na slobodu. Sve naprijed navedeno ukazuje da bi napuštanjem Republike Hrvatske okrivljenik mogao opstruirati vođenje predmetnog kaznenog postupka, s tim da se prema okrivljeniku ne može primjenjivati institut Europskog uhidbenog naloga s obzirom da je isti državljanin zemlje koja nije članica Europske unije.

7. Opasnost od bijega se u konkretnom slučaju može spriječiti samo produljenjem istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP-a, a ista se svrha ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP-a8, kako je to ispravno utvrdio i prvostupanjski sud pogotovo pored činjenice da je kod okrivljenika pronađena krivotvorena osobna iskaznica iz čega proizlazi dodatna bojazan od skrivanja identiteta i opstruiranja predmetnog kaznenog postupka.

8. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika nije prihvaćena, osnovano je okrivljeniku produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP-a, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 6. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Bačić