Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-388/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog GZ, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesene protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj: K-311/2024 od 2. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-311/2024 od 2. travnja 2025., optuženi GZ proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavku 2. KZ/11. stoga je optuženi GZ, na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a potom je na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju tri (3) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 40. stavka 5. i članka 42. KZ/11 optuženom GZ je izrečena sporedna novčana kazna u visini 300 optuženikovih dnevnih iznosa pri čemu za 1 (jedan) dnevni iznos treba uzeti iznos 13,34 eura što predstavlja cjelokupni iznos 4.002 eura, a koji iznos je optuženik na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 dužan platiti u roku 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude. Ako optuženik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku. Na temelju članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije u skladu sa odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku 3 mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

1.2. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima droga privremeno oduzeta po djelatnicima PU SD PP Makarska uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00205242 i 00205246., sve od 2.veljače 2023. koje tvari će se nakon pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 79. stavka 1. KZ/11 od optuženog GZ se trajno oduzima digitalna vaga crne boje za precizno mjerenje marke "dodooool" koja je privremeno oduzeta od optuženika po djelatnicima PU SD PP Makarska uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 3.veljače 2023. budući se radi o predmetu koji je upotrijebljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 270. stavka1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP) optuženom AZ se mora vratiti jedan mobilni uređaj marke „xiaomi“ IMEI broja: [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] koji je od optuženog oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP Makarska broj 00205245, od 2. veljače 2023.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP-a naloženo je optuženom GZ u roku 15 dana od pravomoćnosti presude platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 1.020,66 eura od čega 150,00 eura na ime paušalnog troška, a 870,66 eura s osnova troška provedenog toksikološkog vještačenja.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni te odluke o uvjetnoj osudi, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu prvostupanjsku presudu na način da optuženika osudi na primjerenu kaznenopravnu sankciju.

3. Odgovor na žalbu podnio je optuženik po branitelju Borisu Majiću, odvjetniku iz Splita, s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu kao neosnovanu.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Naime, državni odvjetnik u svojoj žalbi ističe da nije sporno da na strani optuženika postoje olakotne okolnosti koje su cijenjene od strane prvostupanjskog suda ali da izrečena vrsta i mjera kazne nije primjerena okolnostima konkretnog kaznenog djela. Ističe i da nije sa dovoljnom mjerom cijenjena činjenica da je optuženik imao poveću količinu opojne droge i punila a što očito prema mišljenju državnog odvjetnika ukazuje na intenzitet protupravnosti. Mišljenja je da bi se svrha kažnjavanja mogla postići samo strožom kaznom od one koja je izrečena, jer je opojna droga iznimno opasna po zdravlje ljudi, pa je shodno navedenom optuženika potrebno osuditi na primjerenu kaznenopravnu sankciju.

8. Međutim, upravo kao što je to i istaknuo prvostupanjski sud u svojoj presudi pod točkama 8 - 12. pisanog obrazloženja, u kojima je detaljno i razložno istaknuo koje je sve okolnosti našao na strani optuženika kao i kojima se sve činjenicama rukovodio prilikom određivanja vrste i visine kazne, cijeneći tako olakotne okolnosti na strani optuženika ali i one okolnosti koje ukazuju na društvenu opasnost samog kaznenog djela, da bi tek nakon tako detaljnog obrazloženja izveo svoj zaključak o tome koju kaznu smatra primjerenom da bi se ostvarila svrha kažnjavanja koja je zakonom predviđena. Treba pri tome naglasiti da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela pri čemu je potrebno izabrati vrstu i mjeru kazne koja će optimalno odgovarati svrsi kažnjavanja navedenog počinitelja. Dakle, kada je prvostupanjski sud osudio optuženika na navedenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je potom uvjetovao sa rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, a zatim i novčanu kaznu kao sporednu i to u visini od 300 (tristo) dnevnih iznosa, isti je uzeo u obzir priznanje za učin konkretnog kaznenog djela i izraženo žaljenje optuženika zbog počinjenog kaznenog djela kao i količinu opojne droge koju je imao optuženik u svrhu njezine daljnje prodaje.

9. Stoga, i prema mišljenju ovoga suda kao drugostupanjskog, upravo kroz izrečenu kaznu zatvora u navedenom trajanju izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i kroz istu će se utjecati i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Dakle, suprotno navodima državnog odvjetnika, i prema stavu ovoga suda kao drugostupanjskog prilikom odmjeravanja kazne u dostatnoj su mjeri cijenjene sve utvrđene okolnosti na strani optuženika, te će se izrečenom kaznom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja koja je zakonom predviđena.

10. Budući da nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žabe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP-a, valjalo je žalbu na temelju članka 482. ZKP-a u cijelosti odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu, te riješiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac