Poslovni broj: Us I-635/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužitelja ZT, [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 9, radi napuštanja EGP-a, dana 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po opunomoćeniku dana 28. ožujka 2025. ovome sudu podnio tužbu radi poništenja rješenja tuženika, Klasa: UP/I-216-04/25-02/326, Urbroj: 511-12-39- 25-1 od 13. ožujka 2025.
2. Sud je rješenjem od 22. svibnja 2025. pozvao opunomoćenika tužitelja Hrvoja Alajbega, odvjetnika u Splitu, da u roku od 8 dana od dana primitka rješenja dostavi urednu punomoć za zastupanje tužitelja u ovom upravnom sporu, koje je uredno primio 8. lipnja 2025., međutim po istom nije postupio.
3. Sud je rješenjem od 11. srpnja 2025. pozvao tužitelja da odobri radnju – podnošenje tužbe 28. ožujka 2025., koju je u njegovo ime poduzeo opunomoćenik Hrvoje Alajbeg, odvjetnik u Splitu, a sve u skladu sa odredbom članka 34. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.,, dalje u tekstu ZUS- a). Tužitelj je upozoren da će Sud rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu ukoliko ne otkloni naznačeni nedostatak tužbe. Tužitelju je rješenje uredno dostavljeno putem eOglasne ploče dana 17. rujna 2025., sukladno odredbi članka 91. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09., 110/21., dalje u tekstu ZUP-a) u svezi članka 110. stavka 1. ZUS-a.
4. Odredbom članka 21. stavka 2. ZUS-a propisano je da za tužitelja ili zainteresiranu osobu radnje u sporu može poduzimati osoba ovlaštena za zastupanje, zajednički predstavnik i zajednički opunomoćenik skupine osoba. Osoba ovlaštena za zastupanje dužna je pri prvoj radnji u sporu podnijeti dokaz o ovlasti za zastupanje stranke.
5. Odredbom članka 34. stavka 1. ZUS-a propisano je da sud može dopustiti da radnje u sporu za stranku privremeno obavi osoba koja nije podnijela punomoć, ali će istodobno narediti toj osobi da naknadno u određenom roku podnese punomoć ili odobrenje stranke za obavljanje radnje u sporu. Stavkom 2. istog članka propisano je da dok ne istekne rok za podnošenje punomoći, sud će odgoditi donošenje odluke. Ako osoba iz stavka 1. ovoga članka ne podnese punomoć u određenom roku, sud će nastaviti spor, ne uzimajući u obzir radnje što ih je obavila osoba bez punomoći. Stavkom 3. istog članka propisano je da je sud dužan tijekom cijelog upravnog spora paziti je li osoba koja se pojavljuje kao opunomoćenik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao opunomoćenik nije ovlaštena za zastupanje, poništit će radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila. Stavkom 4. istog članka propisano je da ako punomoć nije dostavljena uz tužbu ni naknadno, a tužitelj nije odobrio poduzete radnje, sud će odbaciti tužbu.
6. Slijedom navedenoga, kako punomoć nije dostavljena uz tužbu ni naknadno, a tužitelj nije odobrio poduzete radnje, valjalo je temeljem citirane odredbe članka 34. stavak 4. ZUS-a odbaciti tužbu i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Splitu, 7. listopada 2025.
S U T K I N J A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: 1. Tužitelju
2. U spis
3. Kalendar 30 dana.
