Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-922/2025-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKU KRIŠTO, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FS, radi prekršaja 12. Zakona o ravnopravnosti spolova (Narodne novine RH broj: 82/08., 69/17), povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj: PP-DO-32/2025-6 od 14. srpnja 2025. godine, nakon održane i završene, glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenice, a bez prisutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 7. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: FS, rođ. F, bez nadimka, kći B i K, rođ. C, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, nacionalnost:
Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ing. strojarstva, zaposlena, načelnica Općine Drenje, po vlastitom iskazu mjesečna primanja 1.500,00 Eura, udana, majka jednog djeteta, pismena, završena viša stručna sprema, lošeg imovnog stanja, po vlastitom iskazu kazneno neosuđivana, kaznu nije izdržavala, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je:
dana 30. travnja 20241. godine u Drenju, na kandidacijskoj listi prilikom predlaganja i utvrđivanja liste kandidata/tkinja za izbor članova Općinskog vijeća Općine Drenje protivno odredbi čl. 12. st. 3. i čl. 15. st. 1. Zakona o ravnopravnosti spolova (Narodne novine broj 82/08 i 69/17) nije poštovao načelo uravnotežene zastupljenosti žena i muškaraca na kandidacijskoj listi od minimalno 40% već je od ukupno predloženih 9 kandidata na kandidacijskoj listi imala predloženo 6 osoba ženskog spola (66,67 %), te 3 osobe muškog spola (33,33 %), a što čini podzastupljenost osoba muškog spola ispod zakonom propisanih 40%,
dakle, prilikom utvrđivanja i predlaganja lista kandidata/tkinja za izbor članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave nije poštovala načelo ravnopravnosti spolova i vodila računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama,
II. čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 35. Zakona o ravnopravnosti spolova,
III. pa joj se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 Eura (dvije tisuće Eura).
IV. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do šest mjeseci u (6) šest obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužna uplatit najkasnije do 25. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se da je u cijelosti plaćena, ako okrivljenica u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
VI. Ako okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u danom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
VII. Temeljem članka 138. stavka 2. točka 3b. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna snosit trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 26,54 Eura (dvadeset šest Eura i pedeset četiri Centi), u roku od 6 (šest) mjeseci, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda pokrenut je prekršajni postupak povodom optužnog prijedloga gore ovlaštenog tužitelja, a protiv imenovane okrivljenice, radi prekršaja pobliže opisanih u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenica FS je izjavila da joj je ovo prvi sukob sa Zakonom, čak što više nije niti znala da mora poštivati citirani članak navedenog Zakona jer je mislila da nije važno koliko ima muškaraca i žena na listi i smatrala je da postupa valjano sukladno Zakonu misleći da u tom smislu neće biti u prekršajnoj poziciji, nakon konstatacije od strane ODO u Osijeku vidjela je da je pogriješila, stoga iskreno priznaje djelo, kaje se i obećala je Sudu da se isto neće ponoviti, sa zamolbom da se kazna ublaži uz minimalan trošak postupka uz mogućnost plaćanja istih u obrocima na dulji rok.
3. U dokaznom postupku, Sud je izvršio uvid u pisane dokaze, točnije: Ispis iz Registra političkih stranaka RH na dan 8. srpnja 2025. godine, Zaključak o neravnopravnosti spolova u postupku kandidiranja, Pravovaljana kandidacijska lista za izbor članova Općinskog vijeća Općine Drenje, Dopis ODO u Osijeku osumnjičeniku FS od 2. srpnja 2025. godine, 2x, Potvrda o kažnjavanju od 14. srpnja 2025. godine, Izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Temeljem slobodne ocjene dokaza, dane obrane okrivljenice uz savjesnu ocjenu svih naznačenih dokaza, isto tako utvrđenih činjenica tijekom postupka radi donošenja zakonite i pravilne sudske odluke u smislu članka 88. Prekršajnog zakona, Sud je sa sigurnošću izveo zaključak da je okrivljenica FS doista postupila protivno odredbi iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova, na način da je prilikom utvrđivanja i predlaganja lista kandidata/tkinja za izbor članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave nije poštivala načelo ravnopravnosti spolova i vodila računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama.
5. Optužni prijedlog tužitelja je na zakonu utemeljen.
6. Naime, okrivljenica je potvrdila istinitost navoda optužnog prijedloga, k tomu i bića djela koje joj se stavlja na teret, potom u odnosu na isto u cijelosti preuzela krivnju i prekršajnu odgovornost.
7. Stoga, imajući u vidu konkretni slučaj dokazano je, uz samu činjenicu da okrivljenica nije porekla djelo koje joj se stavlja na teret u smislu da prilikom utvrđivanja i predlaganja lista kandidata/tkinja za izbor članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave nije poštivala načelo ravnopravnosti spolova i vodila računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama, na način kako je to opisano u izrijeku ove odluke to cijeneći istaknuto, kao i gore sve navedene okolnosti, ovaj Sud nije našao niti jedan uvjerljivi razlog što bi ju ispričalo prekršajne odgovornosti.
8. Dakle, s obzirom na iznijeto, okrivljenica odgovara za svjesni nehaj, jer je bila svjesna da će njezinim činjenjem protupravne radnji nastupiti zabranjena posljedica, držeći se olako da ona neće nastupiti, to je Sud po načelu “krivnje” istu proglasio krivom, potom joj uz primjenu članka 33. i 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog iznosa, a opisano kao u izrijeku ove presude.
9. Određujući vrst i visinu novčane kazne, Sud na strani okrivljenice kao olakotnu okolnost uzeo je njezino iskreno i okolnosno priznanje prekršaja, zatim kajanje i primjereno držanje na Sudu, te dosadašnje nekažnjavanje za ovakav ili sličan prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije bilo, kao i odlučne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, to s obzirom na težinu i način činjenja rečenog prekršaja i stupanj njezine odgovornosti Sud je mišljenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, uz okolnost da nije nastupila neka veća štetna posljedica i istovremeno očekujući od strane okrivljenice da ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
10. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u danom ili zadanom roku izrečene novčane kazne plati dvije trećine od izrečene, smatra se da je ista podmirena u cijelosti.
11. Odluka o trošku postupka riješena je kao u izrijeku ove presude, imajući u vidu materijalne prilike i imovno stanje okrivljenice.
12. Slijedom na iznijeto valjalo je riješiti kao u izrijeku.
U Đakovu, 7. listopada 2025. godine.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Bodakoš v.r.
Mirko Krišto v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana, računajući prvi naredni dan po prijemu iste, Visokom prekršajnom sudu Zagreb, putem Općinskog suda u Đakovu, dok temeljem čl. 179. st. 7., a u svezi čl. 204. st. 2. PZ-a protiv iste odluke okrivljenici nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Pismohran.
