Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-413/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-4/29030 Ur.broj:511-07-29- 25-1 od 20. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MP, sin M, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 3. veljače 2025., kao vlasnik obrta [obrt], u čijem je vlasništvu vozilo marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], propustio odjaviti vozilo ili produljiti važenje prometne dozvole u zakonskom roku od 15 dana, a koji je bio 18. siječnja 2025.,

II. dakle, kao vlasnik vozila u propisanom roku nije odjavio vozilo kojemu je isteklo važenje prometne dozvole,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 11. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 500,00 (pet stotina) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po primitku presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 90 dana po primitku presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će

se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točki 3.a.

Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod Klasom: 211-07/25-4/29030 i Ur.brojem:511-07-29-25-1 od 20. ožujka 2025. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.

2. Okrivljenik je ovom sudu dostavio pisanu obrnu u kojoj se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da nije na vrijeme produžio važenje prometne dozvole za vozilo marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu njegovog obrta, a za koje je prometna dozvola istekla 18. siječnja 2025. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, te je dodao kako je sa predmetnim vozilom, koje u obrtu koristi za prijevoz soda-vode do korisnika, imao prometnu nesreću, a tijekom očevida policijski službenici su uzeli tablice koje su ostale kod njih do nove registracije. Vozilo je nakon prometne bilo na popravku, a dio koji je trebalo zamijeniti čekao se iz Njemačke, uslijed čega se popravak odužio. Poslove prijevoza soda-vode je vršio drugim vozilom i uslijed poslovnih obaveza jednostavno zaboravio da predmetnom vozilu ističe registracija, osim toga, smatrao je da nije potrebno odjavljivati vozilo jer su tablice i tako bile u policiji. Odmah nakon što je dobio obavezni prekršajni nalog, sutradan je otišao odjaviti vozilo. Oženjen je, otac troje djece od kojih se jedno školuje u Osijeku. Vlasnik je obrta za proizvodnju soda – vode koji posluje u sadašnjim složenim uvjetima poslovanja, ali obitelj se uzdržava od ostvarenih prihoda te ima jednog stalno zaposlenog radnika. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, jer istu nije u mogućnosti platiti obzirom da je na bolovanju već osam mjeseci zbog zdravstvenih problema, zbog čega i obrt posluje u manjem obimu te su i prihodi znatno manji, pa bi plaćanjem novčane kazne u punom iznosu bila dovedena u pitanje egzistencija njegove obitelji. Žao mu je zbog počinjenog, inače sve obaveze u obrtu podmiruje na vrijeme, stoga moli da se kod odlučivanja o kazni sve navedeno uzme u obzir, kao i teški uvjeti u kojima posluje njegov obrt. Obećava da će ubuduće biti pažljiviji.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik tijekom prošle godine jednom kažnjen zbog prekršaja protivno Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući kao vlasnik vozila u propisanom roku nije odjavio vozilo kojemu je isteklo važenje prometne dozvole, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 11. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole."

4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 11. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, da je isti vlasnik obrta koji posluje u smanjenom opsegu obzirom je okrivljenik na dugotrajnom bolovanju te ima smanjena primanja, a kako je ujedno i otac troje djece plaćanje kazne u većem iznosu bilo bi ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju, dok kršenje propisa na ovakav način nije okrivljenikov obrazac ponašanja, obzirom u zadnje tri godine nije kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u produljenom roku navedenom u izreci presude (dakle, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a koji rok je sud produljio imajući u vidu omjer izrečene novčane kazne i okrivljenikovih imovinskih prilika. Tek ukoliko ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, cjelokupna novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik loših imovinskih prilika pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis