Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-447/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća, te Lorete Sršen i Gordane Denona Kusijanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Irene Cölestin Mimić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IVTJ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika IVTJ izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-834/2023 K-569/2021-47 od 13. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Žalba optuženika IVTJ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj poslovni broj Kv- 834/2023 K-569/2021-47 od 13. ožujka 2025. u točki I. rješenja temeljem odredbe članka 104. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) određena naplata iznosa jamstva položenog u korist optuženog IVTJ u iznosu od 2.654,46 eura koji je pušten iz istražnog zatvora na slobodu uz jamstvo rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-728/2020 Kov-580/2020 od 13. listopada 2020., dok je točkom II. rješenja naloženo računovodstvu Općinskog suda u Rijeci po pravomoćnosti točke I. rješenja položenu jamčevinu uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
1.1. Točkama III., IV. i V . pobijanog rješenja temeljem odredbe članka 104. stavka 2. u svezi odredbe članka 127. stavka 4. i članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 određen je istražni zatvor protiv optuženika IVTJ u koji mu je uračunato vrijeme uhićenja 4. rujna 2020. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. rujna 2020. do 13. listopada 2020., a na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 5. ZKP/08 određeno je da jamstvo ne može zamijeniti istražni zatvor te je naloženo izdavanje tjeralice PU Primorsko goranskoj.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem svog branitelja Marka Vučinića, sadržajno zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba optuženog IVTJ nije osnovana.
4. Iako se to žalbom posebno ne dovodi u pitanje, potrebno je navesti da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju dao valjane i dostatno obrazložene razloge o postojanju opće i posebne pretpostavke određivanje istražnog zatvora u odnosu na optuženog IVTJ te je za svoja utvrđenja dao jasne, potpune, valjane i neproturječne razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća.
5. Tako prvostupanjski sud pravilno utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je optuženi ostvario obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a koja prolazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-4463/2020-XXXII od 24. rujna 2025., i dokaza na kojima se ona temelji, a koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-580/2020 od 7. srpnja 2021., čime je ispunjen osnovni uvjet za određivanjem istražnog zatvora u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08.
6. Također, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje postojanje opasnosti da boravkom na slobodi optuženi CVTJ neće biti dostupan sudu i da će se nastaviti kriti i time onemogućavati daljnje vođenje kaznenog postupka, a što zaključuje iz okolnosti da je optuženi CVTJ upoznat s vođenjem kaznenog postupka, da je kod ukidanja istražnog zatvora isti dao obećanje da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište, te je kao svoju adresu prebivališta na kojoj će biti dostupan naznačio adresu u Kraljevini Španjolskoj, [adresa] 28701 [adresa]. Nakon što je okrivljenik pušten na slobodu na navedenu adresu uručeno mu je tek jedno pismeno i to rješenje o odbacivanju žalbe od 20. studenog 2020. dok se daljnja pismena, kao što je rješenje o ukidanju istražnog zatvora sa zapisnikom o davanju obećanja, poziv za sjednicu optužnog vijeća od 7. srpnja 2021. te rješenje o potvrđivanju optužnice i razrješenju branitelja po službenoj dužnosti vratili sudu neuručeni s napomenom „nije tražio“, a nije mu se uspio uručiti ni poziv za ročište zakazano za 30. rujna 2022. te mu se poziv na ročište 6. listopada 2023. pokušao uručiti diplomatskim putem i to putem nadležnog tijela Kraljevine Španjolske koja dostava također nije uspjela te je utvrđeno da optuženik ne stanuje na adresi koju je dao sudu.
7. Nije u pravu okrivljenik kada navodi da je rješenje o ukidanju jamstva i određivanju istražnog zatvora preuranjeno, jer da sud nije poduzeo dovoljne napore da osigura prisustvo okrivljenika. Suprotno proizlazi iz stanja spisa gdje je sud bezuspješno pokušavao dostaviti pismena i pozive te je nakon posljednje diplomatske dostave utvrđeno da optuženik ne boravi na adresi koju je dao sudu, a što upućuje upravo na zaključak da optuženik zloporabi institut jamstva te da se učinio stvarno nedostupnim sudu.
8. Pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene mjere istražnog zatvora protiv imenovanog, kao i razloge zbog čega je isključena zamjena istražnog zatvora jamstvom ili nekom od mjera opreza.
9. Ujedno je u pobijanom rješenju prvostupanjski sud pravilno obrazložio iz kojih razloga ne nalazi da bi bilo povrijeđeno načelo razmjernosti trajanja istražnog zatvora, što je detaljno obrazloženo u točki 24. pobijanog rješenja, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud, sve obzirom na težinu kaznenog djela za koje se imenovani optuženik osnovano sumnjiči, kao i za ista zapriječene kazne te kaznu koja se, ukoliko bude proglašen krivim, može očekivati, te obzirom na trajanje lišenja slobode od nešto više od mjesec dana uz činjenicu da istražni zatvor može u konkretnom slučaju trajati najviše dvanaest mjeseci te uzimajući u obzir ponašanje i nedostupnost optuženika sudu.
10. Ispitavši pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 7. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Saša Cvijetić
