Republika Hrvatska

Poslovni broj: K-642/2021-50

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ive Ćorković Kozari, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Tomislava Mijatovića i Ružice Krstonošić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog NR, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku) broj: KO-DO-426/2021 od 30. lipnja 2021., nakon javne rasprave održane 6. veljače 2025., 6. svibnja 2025. i 2. srpnja 2025., a održane i zaključene 2. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Ive Čapelj, optuženog NR i njegovog branitelja po službenoj dužnosti Berislava Kopfa, odvjetnika u Osijeku, 7. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi NR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i IR rođene I, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], sa stalnim boravkom u Republici Hrvatskoj na navedenoj adresi, neoženjen, bez djece, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, zaposlen u Kenda d.o.o. Beli Manastir sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 900,00 EUR, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1. u razdoblju od lipnja 2020. do veljače 2021. u [adresa], u kući u kojoj prebiva, protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), iako svjestan da nema ovlaštenje za promet drogama, u više navrata, UR, HR, RR, VR i ČR za 50,00 kuna za pola grama, 100 kuna za gram i 300,00 kuna za tri ili četiri grama prodavao drogu tipa marihuana koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Odjeljku 1., Dijelu 1.,

dakle, neovlašteno prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom,

2. u razdoblju od lipnja 2020. do veljače 2021. u [adresa], u kući u kojoj prebiva, u više navrata, UR, HR, RR, VR i ČR omogućio da u prostorijama njegove kuće u kojoj prebiva, konzumiraju drogu tipa marihuana koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Odjeljku 1., Dijelu 1.,

dakle, stavio drugima na raspolaganje prostor da troše tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je djelom pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, a djelom pod točkom 2. počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 optuženom NR se za kazneno djelo opisano pod točkom 1.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE,

za kazneno djelo opisano pod točkom 2. optuženom NR se na temelju članka 191. stavka 1. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se optuženi NR na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

III. Optuženom NR na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11

i z r i č e  se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da će se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca na koju je osuđen izvršiti u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi NR u razdoblju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženom NR platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 204,09 EUR (dvjestočetiri eura i devetcenti), a koji trošak se odnosi na trošak za provedeno toksikološko vještačenje u iznosu od 126,09 EUR (stodvadesetšest eura i devet centi), trošak svjedoka u iznosu od 18,00 EUR (osamnaest eura) i paušalnu svotu u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Osijeku broj: KO-DO-426/2021 od 30. lipnja 2021. optužen je NR zbog dva kaznena djelo protiv zdravlja ljudi i to kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano u članku 190. stavku 2. KZ/11 u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, te kaznenog djela omogućavanje trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11.

2. Na temelju članka 407. stavka 3. ZKP/08 rasprava je započela iznova 6. veljače 2025. s obzirom da je odgoda trajala dulje od tri mjeseca.

3. Optuženi NR očitovao se da se ne smatra krivim za kaznena djela iz optužnice.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok HR, te su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 12-18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 44481 (list 19 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 28 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnj. NR u PP Beli Manastir sa DVD snimkom (list 30-33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 44482 (list 34 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 54-61 spisa), izvješće o pretrazi mobilnog uređaja sa fotografijama (list 62-67 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RR (list 70-72 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČR (list 76-78 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UR (list 79-82 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okr. NR sa snimkom (list 85-88 spisa), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 14. srpnja 2023. (list 120-121 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka ČR sa rasprave od 13. veljače 2024. (list 140-141 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 165-166 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 167-168 spisa) za optuženog NR te je ispitan optuženi NR.

5. Iznoseći obranu optuženi NR naveo je da mu nije jasno zašto su svjedoci tako iskazivali u policiji. Poznaje UR, HR, RR, VR i ČR. Svi oni su dolazili kod njega kući u [adresa], U [adresa] i ondje zajedno konzumirali marihuanu, odnosno pušili joint. Sa RR je radio pa ga od tamo zna. Rijetko kad bi se oni svi zajedno našli kod njega, ali bilo je i takvih situacija. Poriče da bi ikome od njih prodavao drogu marihuanu, on je to njima dao besplatno na uživanje. Po zanimanju je autolakirer i time se bavi cijelo vrijeme. Time se bavio u 2020. i 2021. Radi u firmi Kenda Beli Manastir. Ondje lakira felge na automobilima. Tada je imao plaću oko 5.500,00 kuna, a danas ima oko 900,00 EUR. Danas se ne druži sa niti jednim od naprijed navedenih, zapravo se ne druže od 2021.

6. U postupku nije bilo sporno da je optuženik u više navrata omogućio UR, HR, RR, VR i ČR da u prostorijama njegove kuće u [adresa], konzumiraju drogu tipa marihuana.

7. U postupku je bilo sporno je li optuženik u više navrata prodavao UR, HR, RR, VR i ČR drogu tipa marihuana i ako jest, za koji iznos.

8. Svjedok HR u svom iskazu na raspravi je naveo da živi sa roditeljima H i KR u [adresa]. Ne može se sjetiti kada je točno upoznao optuženika, ali sjeća se da je optuženik u to vrijeme živio u [adresa] gdje je on imao ujaka. Kada bi išao kod ujaka znao je nazvati NR pa bi se našli u kafiću ili negdje dalje, ali nije odlazio kod njega kući. U to vrijeme je NR samo dva puta vozio u Osijek. To je bilo prije nego mu je oduzeta vozačka, negdje oko 2017. Kasnije je znao biciklom odlaziti u [adresa] gdje su se družili. Ne zna zašto je NR išao u Osijek, ali on s njim tada nije konzumirao marihuanu. Kada se NR preselio u [adresa] u [adresa] u kuću preko puta vatrogasnog doma, ondje ga je posjetio četiri do pet puta. Većinom su se družili u kafiću 92 gdje bi popili piće i razišli se. Nisu se previše družili, ali kada je NR bio u financijskom škripcu znao mu je nekoliko puta uskočiti. Imao je optužnicu da je od NR kupovao marihuanu i ecstasy, što nije točno. Poznato mu je da su se kod Arbena u [adresa] okupljali RR, ČR i UR, ali nije mu poznato da bi oni tamo kupovali marihuanu. Zna da je NR svakoga primao u svoj dom. Nije u policiji izjavio da mu je NR prodavao marihuanu i ne zna zašto je tako navedeno u zapisniku o ispitivanju u policiji. U dva navrata kada je bio kod NR na kavi, NR i on su podijelili joint. To je bio Arbenov joint i to nije bila nikakva kupovina, već prijateljski. Sjeća se da je potpisao zapisnik u policiji, ali on to nije čitao, samo je potpisao i izašao van.

9. Svjedok ČR u svom iskazu na raspravi je naveo da živi u [adresa] sa roditeljima R i OR. NR poznaje od prije nekoliko godina, a upoznao ga je preko zajedničkog prijatelja FR. Poznaje ga od 2018. Zna da je NR živio u [adresa], ali tamo nije nikada bio kod njega. Kada se NR preselio u [adresa], tamo je bio u njegovoj kući koja se nalazi preko puta vatrogasnog doma, ne zna koja je to ulica. Misli da je kod optuženika prvi puta bio tijekom 2020. pa sve dok se nije dogodilo ovo sa policijom. Znao je doći kod NR i tamo bi pušio travu koja je kod njega bila, odnosno joint. Misli da je jednom od njega kupio marihuanu. Misli da je cijena bila 100,00 kuna za jedan gram. NR mu se žalio na V. Poznaje HR i RR, ali bolje da ne poznaje. Nije nikada išao s njima kod NR, ali misli da su oni išli kod NR. Više se ne druži sa NR jer vidi da mu je to samo donijelo probleme. Pri tome misli najviše na Arbenove prijatelje HR i UR, ne toliko na NR. Sa NR više nije ni u kontaktu.

10. Svjedok RR, čiji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan, u svom iskazu je naveo da živi zajedno sa svojim roditeljima u [adresa]. Po zanimanju je konobar i neko je vrijeme radio u Njemačkoj, ali se u rujnu 2020. vratio u Hrvatsku. Po povratku u Hrvatsku je putem zajedničkog prijatelja UR upoznao NR. UR je znao da on povremeno konzumira drogu te je od UR i saznao da NR prodaje drogu tipa marihuana tako da je od rujna 2020. do početka veljače 2021. u više navrata kupovao drogu od NR. Pojasnio je da je direktno od NR kupio drogu dva puta, jednom prilikom za 50,00 kuna i to 0,5 grama te drugi puta 4 grama za 300,00 kuna, a svaki drugi puta je kupovao od UR koji je doslovce bio Arbenov potrčko. Naime, UR je neko vrijeme živio kod NR i odlazio mu u kupovinu, te budući da NR nije htio dogovarati prodaju droge niti putem društvenih mreža niti putem telefona, on je putem profila UR koji ima pod nazivom "i am zmajo" dogovarao kupnju te je u nekoliko navrata davao UR novce i kupovao drogu koju je UR prodavao za NR. Posjeduje na svom mobitelu fotografije međusobnih poruka koje su on i UR izmjenjivali dogovarajući kupnju marihuane. NR nije htio komunicirati putem društvenih mreža i telefona te je odlazio kod NR kući u [adresa] u ulicu gdje se nalazi vatrogasni dom, a Č [adresa] se nalazi preko puta vatrogasnog doma. U prilikama kada je kupovao od NR odmah je u Arbenovoj kući napravio "joint", a misli da je i NR napravio isti i davao mu da odmah konzumira. Također su odmah konzumirali i kada je kupovao od UR. Prilikom svojih posjeta optuženom NR, tamo je zaticao ČR i HR koji su isto u njegovoj prisutnosti konzumirali "joint" koji su kupovali od NR i potom u Arbenovoj kući konzumirali. Nije mu poznato tko je još od optuženika kupovao drogu marihuanu, ali bilo je opće poznato da NR istu prodaje. I on i NR su radili u Starku, ali nikada prodaju droge nisu dogovarali na poslu jer su radili u različitim smjenama ili su bili u društvu radnih kolega. Prije nekih mjesec dana mu je NR rekao da je bila pretraga njegovog doma i da je pronađena vaga i nešto malo, koji gram trave, te da je bila i pretraga mobitela, ali da nije ništa pronađeno te da je on riješio svoj problem. NR živi u kući u kojoj ima samo krevet, dvije fotelje, stolić, jedan ormar. Čak nema niti televizor i nigdje mu trava nije bila skrivena, a ista se nalazila, kada je on dolazi kod NR, ispod stola i nikada nije uočio veću količinu, najviše do 15 grama. NR je uzimao i izvagao mu ili bi to za njega učinio UR. Sjeća da je vagica bila srebrna, mala i nije imala poklopac za baterije.

11. Svjedok UR, čiji je iskaz također uz suglasnost stranaka pročitan, iskazao je da živi sa svojim roditeljima u kući u [adresa]. Njegov otac je igrao nogomet kao i optuženi NR te tako poznaje optuženika nekih desetak godina od kada je još bio dijete. Prekinuo je svoje školovanje te je sa svojim ocem živio na moru nekih godinu i pol, a po povratku u Kneževo Arben se već bio preselio u [adresa] u [adresa] te se on počeo intenzivnije družiti s NR i to negdje od rujna 2020. pa sve do mjeseca veljače 2021., točnije do kada je bio pozvan na razgovor u policiju vezano za njegova saznanja koja je imao o prodaji droge. Još dok je imao 15 godina, u kontaktu sa NR je vidio da NR konzumira drogu, a kako je bio u sukobu sa svojim roditeljima neko je vrijeme živio kod svoje tete u [adresa]. Tada je počeo konzumirati drogu tipa marihuana i znao je istu kupovati od NR te je za iznos od 100,00 do 300,00 kuna, ovisno koliko je imao novca, kupovao drogu, a za te iznose je dobio od 1 do 5 grama. Ne može se točno sjetiti kada je i sam počeo odlaziti kod NR u kuću u [adresa] i kada mu je NR davao na korištenje marihuanu, odnosno joint, koji je onda pušio zajedno s NR. Ponekad je to bilo i više jointa, kao i za njegov rođendan 31. listopada 2020. Tog događaja se sjeća jer mu je bio rođendan. Sreo je NR pred kafićem Omega, a NR ga je pitao gdje će slaviti rođendan pa su se dogovorili da on dođe kod NR. Ponio je piće sa sobom i negdje oko 19,00 sati otišao kod NR. Tijekom večeri se kod NR zaustavio jedan automobil marke "Audi" i tada je NR izašao iz kuće, nedugo potom se vratio u kuću i donio marihuanu koja je bila u jednoj PVC vrećici. Vidjevši marihuanu pitao je NR koliko ima, NR mu nije rekao već je sjeo i izvagao vrećicu. Bilo je 53 grama. Pitao je NR koliko je to platio, odgovorio mu je da nije platio već da će platiti kad dobije plaću. Nakon toga je NR odvagao 10 grama koje je stavio u jednu plastičnu posudicu, dok je ostatak od 40 grama odnio u regal. NR je tijekom večeri u nekoliko navrata izradio joint zajedno sa duhanom i marihuanom što su obojica konzumirali tijekom večeri. Tijekom večeri je NR iz PVC vrećice koju je odložio regal izvadio 1 gram i stavio u jednu malu PVC vrećicu, nakon čega je u kuću došao VR kojem je NR prodao istu za 100,00 kuna. Budući da je kod NR bio i prethodni dan pomagati mu unijeti drva vidio je da je kod NR došao VR i da su njih dvojica ušli u kući, a kada je i on ušao u kuću vidio je da NR važe VR 1 gram marihuane koji mu je i prodao za 100,00 kuna. Budući da je živio u [adresa] gotovo svakodnevno je bio kod NR te je u nekoliko navrata vidio kada je NR osim marihuane prodavao i drogu tipa "ecstazy" tzv. bombone i speed. Vidio je da je speed prodavao RR, a bombone HR i ČR za 60,00 kuna. Sjeća se jednom prilikom su on i ČR bili kod NR kada je NR prodao ČR tri bombona za 180,00 kuna, koje je ČR tijekom večeri i popio. Kada je došao u sukob s NR zbog duga jer mu je posudio oko 600,00 kuna, NR mu je vratio samo dio, odnosno ostao mu je dužan 300,00 kuna, zbog čega od studenog 2020. nisu više tako bili dobri, zbog čega je on davao novce RR koji mu je kupovao drogu tipa marihuana od NR. Poznato mu je da je i HR kupovao za sebe, ali i za društvo, iz razloga što su se svi oni međusobno družili LR i RR. Vidio je da je i TR s njima dolazio, ali nije vidio je li i on kupovao. Prilikom svog boravka kod NR, vidio je da osim ČR, u Arbenovoj kući drogu konzumira i HR, a prije toga i VR.

12. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 44481, proizlazi da je pretragom kuće optuženika u [adresa], policija pronašla i privremeno oduzela jednu metalnu drobilicu sa tragovima zelene biljne materije nalik na drogu tipa marihuana, jednu digitalnu preciznu vagu sa tragovima zelene biljne materije nalik na drogu tipa marihuana, 1 PVC vrećicu sa zelenom biljnom materijom nalik na drogu tipa marihuana ukupne težine u trenutku vaganja 2,2 grama, 1 PVC vrećicu sa zelenom biljnom materijom nalik na drogu tipa marihuana ukupne težine u trenutku vaganja 5,80 grama te 0,30 grama zelene biljne materije nalik na drogu tipa marihuana koja se zatiče u drobilici.

13. Provedenim toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 14. srpnja 2023. utvrđeno je da su na vagi koja je oduzeta od optuženika utvrđeni tragovi tetrahidrokanabinola (THC) i amfetamina, a oduzeta biljna materija ukupne mase 5,93 grama je konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., amfetamin u Odjeljku 2., dok se konoplja nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.

14. Iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da isti do sada nije kazneno osuđivan, dok iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je optuženik jednom prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja.

15. Iskaz svjedoka UR sud je ocijenio vjerodostojnim i u cijelosti prihvatio kao istinit s obzirom da je okolnosan i detaljan, uvjerljiv i logičan te u bitnome suglasan iskazu svjedoka RR.

16. Također, i iskaz svjedoka RR sud je ocijenio vjerodostojnim i u cijelosti ga prihvatio kao istinit jer je detaljan, okolnosan, jasan i logičan te u bitnome suglasan prihvaćenom iskazu UR. Svjedok je iskazao da su i ČR i HR kupovali marihuanu od optuženika, a i svjedok ČR ne poriče da je i on kupovao, s time da on misli da je to bilo samo jednom.

17. Iskaz svjedoka ČR sud je ocijenio vjerodostojnim i prihvatio kao istinit u pretežitom dijelu. Naime, svjedok je iskazao kako misli da je samo jednom kupio marihuanu od optuženika po cijeni od 100,00 kuna za jedan gram, dok iz prihvaćenih iskaza svjedoka UR i RR proizlazi da je i ČR kupovao marihuanu od optuženika u više navrata. Ocjena je suda da svjedok prešućuje ostale kupovine kako bi pogodovao optuženiku umanjujući optuženikovu odgovornost, ali i kako bi sebe što manje izložio.

18. Iskaz svjedoka HR sud je ocijenio nevjerodostojnim i ocjenjuje iskaz neistinitim u dijelu u kojem svjedok negira da je od optuženika kupovao marihuanu budući da je u tom dijelu u suprotnosti s prihvaćenim iskazima svjedoka RR i UR koji su suglasno iskazivali o tome da je optuženik u više navrata prodavao marihuanu i HR. Iskaz je u tom dijelu neuvjerljiv i nelogičan, a posebno svjedokovo obrazloženje zašto je u policiji izjavio da mu je optuženik prodavao marihuanu.

19. Nalaz i mišljenje vještaka Ivane Antunović iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 14. srpnja 2023. sud je u cijelosti prihvatio jer su dani stručno i cjelovito, temelje se na pravilima struke, a na isto nije bilo primjedbi.

20. Obranu optuženika sud je prihvatio kao istinitu u dijelu u kojem je optuženik priznao da su UR, HR, RR, VR i ČR dolazili kod njega kući u [adresa], U [adresa] i ondje zajedno konzumirali marihuanu, odnosno pušili joint koji im je on davao, što zapravo predstavlja priznanje počinjenja kaznenog djela omogućavanje trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11. Obrana je u tom dijelu suglasna prihvaćenim iskazima svjedoka UR, RR, ČR, kao i HR. Međutim, u preostalom dijelu u kojem optuženik poriče da bi prodavao marihuanu, sud obranu optuženika nije prihvatio kao istinitu budući da je obrana u tom djelu suprotna prihvaćenim iskazima svjedoka UR, RR i BR koji su suglasno iskazivali o tome da im je optuženik prodavao drogu marihuanu i po kojoj cijeni. U tom dijelu obrana je neuvjerljiva, nelogična i neživotna te je ocjena suda da je takva obrana usmjerena na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

21. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno i dokazano da je optuženi NR počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 u vrijeme i na način opisan pod točkom 1. izreke te kazneno djelo omogućavanje trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11, u vrijeme i na način opisan pod točkom 2. izreke, kao i da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

22. Da je tomu tako, odnosno da je optuženik u razdoblju od lipnja 2020. do veljače 2021. u kući u kojoj živi u [adresa], u više navrata neovlašteno prodavao marihuanu UR, HR, RR, VR i ČR za 50,00 kuna za pola grama, 100 kuna za gram i 300,00 kuna za tri ili četiri grama proizlazi iz prihvaćenih iskaza svjedoka UR, RR te ČR koji su detaljno i okolnosno o tome iskazivali. Policija je prilikom pretrage doma optuženika pronašla i privremeno oduzela preciznu digitalnu vagu na kojoj su se nalazili tragovi marihuane i jednu drobilicu sa tragovima marihuane, ali i upakiranu marihuanu u PVC vrećice, što potvrđuje iskaze svjedoka o tome da se optuženik bavio prodajom droge marihuane. Nadalje, da je optuženik naprijed navedenim osobama omogućio da u njegovoj kući konzumiraju drogu marihuanu, dakle da im je stavio na raspolaganje svoju kuću kako bi u njoj konzumirali marihuanu, također proizlazi iz prihvaćenih iskaza svjedoka, ali i iz prihvaćenog dijela obrane optuženika koji to niti ne poriče. Da se radi o drogi tipa marihuana koja u sebi sadrže više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Odjeljku 1., Dijelu 1., utvrđeno je provedenim i prihvaćenim toksikološkim vještačenjem.

23. Kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 čini onaj tko neovlašteno prodaje tvari koje su propisom proglašene drogom.

24. Optuženik je počinio navedeno kazneno djelo tako što je u razdoblju od lipnja 2020. do veljače 2021. u [adresa], u kući u kojoj prebiva, protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), iako svjestan da nema ovlaštenje za promet drogama, u više navrata, UR, HR, RR, VR i ČR za 50,00 kuna za pola grama, 100 kuna za gram i 300,00 kuna za tri ili četiri grama prodavao drogu tipa marihuana koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Odjeljku 1., Dijelu 1.

25. Kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11, čini onaj tko stavi drugima na raspolaganje prostor da troše tvari koje su propisom proglašene drogom.

26. Optuženik je počinio navedeno kazneno djelo tako što je u razdoblju od lipnja 2020. do veljače 2021. u [adresa], u kući u kojoj prebiva, u više navrata, UR, HR, RR, VR i ČR omogućio da u prostorijama njegove kuće u kojoj prebiva, konzumiraju drogu tipa marihuana koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Odjeljku 1., Dijelu 1.

27. Shodno svemu navedenom, sud smatra da je optuženik bio svjestan svih bitnih obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, i da je htio njihovo ostvarenje te svih bitnih obilježja kaznenog djela omogućavanje trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavak 1. KZ/11, i da je htio njihovo ostvarenje, odnosno da je u odnosu na oba kaznena djela postupao s izravnom namjerom. Dakle, sud nadalje nalazi da su se u radnjama optuženika opisanim pod točkom 1. ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, te u radnjama optuženika opisanim pod točkom 2. da su se ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela omogućavanje trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 190. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11, pa ga je sud za ta kaznena djela i proglasio krivim.

28. Sukladno članku 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje (izravna namjera) i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

29. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženiku uzeo u obzir dosadašnju kaznenu neosuđivanost i priznanje počinjenja kaznenog djela omogućavanje trošenja droga.

30. Otegotnih okolnost na strani optuženika sud nije pronašao.

31. Analizirajući olakotne okolnosti, a uslijed izostanka otegotnih okonosti, na strani optuženika, sud je optuženiku na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 191. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, što su zakonski minimumi za oba djela. Uzimajući u obzir ličnost počinitelja i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti sud je optuženika na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca nalazeći da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju, postići upravo osudom optuženika na ovakvu jedinstvenu kaznu zatvora.

32. Pri tome je optuženiku na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda tako da će se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako optuženik u razdoblju od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da i bez izvršenja cijele jedinstvene kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno da će boravak u zatvoru u trajanju od šest mjeseci biti dostatan da se optuženik okani činjenja kaznenih djela, a radi usklađenja njegovog ponašanju s društvenim normama po izlasku iz zatvora, optuženiku je određen dulji rok provjeravanja (tri godine).

33. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 naloženo je optuženom NR platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 204,09 EUR, a koji trošak se odnosi na trošak za provedeno toksikološko vještačenje u iznosu od 126,09 EUR, trošak svjedoka u iznosu od 18,00 EUR i paušalnu svotu u iznosu od 60,00 EUR. Paušalna svota je odmjerena sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 101/12). Navedene troškove je optuženik dužan uplatiti u Državni proračun u roku od petnaest dana nakon što po pravomoćnosti presude primi poziv suda na plaćanje s uplatnicom.

34. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je da nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

35. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 7. listopada 2025.

Predsjednica vijeća - sutkinja

Iva Ćorković Kozari

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj: KO-DO-426/2021

2. Optuženi NR

3. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti Berislav Kopf, odvjetnik u Osijeku

Nakon pravomoćnosti:

4. Županijski sud u Osijeku – sudac izvršenja