Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2842/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19., dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), članka 59. stavka 5., članka 32. stavka 4., članka 282. stavka 9. i članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/18987, URBROJ: 511-09-34-25-1 od 20. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 7. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽI, sin Ž, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je

dana 23. lipnja 2025. u 00:10 sati, upravljao osobnim automobilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, iz smjera Drenove u smjeru Škurinja. Poradi redovne kontrole prometa u pokretu, u cilju zaustavljanja navedenog vozila uporabom zvučnih i svjetlosnih signala službenog policijskog vozila 090-876, okrivljenik kao vozač se oglušio na zahtjeve odnosno znakove policijskih službenika i nastavio svoje kretanje vozilom kojom prilikom je povećavao brzinu kretanja i dao se u bijeg. U jednom je trenutku okrivljenik kroz prozor bacio jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljke materije nalik na drogu konoplju, za koju je naknadno utvrđeno da je okrivljenik neovlašteno posjedovao 5,10 grama droge konoplje (cannabis), koja se prema na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23. i 154/24.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1. Na raskrižju ulica Mihačeva draga i Osječka ulica, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima odnosno semaforom na znak crvenog svjetla – zabranu prolaska za njegov smjer nastavio je svoje kretanje vozilom bez zaustavljanja u smjeru Škurinja povećavajući brzinu kretanja. Tijekom potjere konstantno su bili upaljeni zvučni i svjetlosni signali na navedenom policijskom vozilu te se okrivljenik kao vozač naposljetku zaustavlja u ulici Škurinjska cesta kod kućnog broja 2b. Izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da je navedenim vozilom upravljao u svojstvu mladog vozača pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,21 g/kg u organizmu, što je utvrđeno alkometrom Dräger ALCOTEST 7000 ARRL - 0455, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 0,11 g/kg alkohola u organizmu. Zbog osnovane sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen mu je preliminaran test na droge, što je odbio. Poradi navedenog, ponuđen mu je liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge, što je izričito i nedvojbeno odbio,

dakle,

1. protivno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi sa člankom 54. stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

2. kao vozač se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevima izraženim pomoću znakova odnosno naredbama policijskih službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

4. kao vozač na mjestima na kojima se prometom upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

5. kao mladi vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku ŽI

utvrđuju

- za djelo prekršaja pod točkom 1., novčana kazna u iznosu od 1.200 eura (tisuću dvjesto eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 2., novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (tisuću osamsto eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 3., novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 4., novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) i

- za djelo prekršaja pod točkom 5., novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.870,00 eura

(tri tisuće osamsto sedamdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan izrečenu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, odnosno 2.580,00 eura (dvije tisuće petsto osamdeset eura).

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje iz točki I. 2., I. 3. i I. 4. izreke presude izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja je okrivljeniku bila naređena naredbom broj 1064257259 od 23. lipnja 2025., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 76.a stavka 5. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzimaju predmeti koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja, i to: droga cannabis-marihuana (konoplja), količina 5,1 grama, navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Rijeka, broj 1064257275 od 23. lipnja 2025., koje će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/25-5/18987, URBROJ: 511-09-34-25-1 od 20. srpnja 2025. protiv okrivljenika ŽI, zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Na ročište za glavnu raspravu zakazano u ovom predmetu okrivljenik je uredno pozvan, ali na isto nije pristupio, niti je opravdao svoj izostanak.

2.1. Okrivljeniku je 23. lipnja 2025. uručena obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a i u pozivu za glavnu raspravu je, između ostalog, upozoren da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

2.2. Imajući u vidu navedeno, te utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3. Na glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak u kojem je pročitao dokaze koje je u spis dostavio tužitelj uz optužni prijedlog te podatke iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Tako je u dokaznom postupku najprije pročitana obavijest na temelju članka 109.a Prekršajnog zakona od 23. lipnja 2025. čiji je primitak toga dana u 01:17 sati okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom.

4.1. Pročitana je službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 23. lipnja 2025. u kojoj je u bitnom navedeno da je 23. lipnja 2025. u 00:10 sati uočeno vozilo marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo u Rijeci, ulicom Mihačeva Draga iz smjera Drenove u smjeru Škurinja, da je vozilo zaustavljano svjetlosnim i zvučnim signalima kod kućnog broja 19, da se vozač oglušio na izdane zapovijedi i povećao brzinu vozila dajući se u bijeg u smjeru Škurinja, da su službenici sa službenim vozilom krenuli u potjeru, i dalje pokušavajući ga zaustaviti svjetlosnim i zvučnim signalima na što se ponovno oglušio. Nadalje, da je u ulici Mihačeva Draga kod kućnog broja 9 vozač kroz vozačev prozor odbacio jednu bijelu PVC vrećicu sa sadržajem materije nalik na cannabis, da je vozač na raskrižju ulica Mihačeva Draga i Osječka skrenuo u desno u smjeru Škurinja dok je na semaforu za njegov smjer bilo crveno svjetlo, da su ga ponovno pokušali zaustaviti te je napokon zaustavljen na Škurinjskoj cesti kod kućnog broja 2B. Utvrđen je identitet okrivljenika kao vozača, privremeno mu je oduzeta, uz potvrdu, ranije navedena materija, ista je izvagana i to bez ambalaže te je utvrđena količina biljne materije od 5,10 grama, a preliminarnim testiranjem testerom marke M.M.C. International cannabis test potvrđeno je da se radi o drogi marihuani.

4.2. Potom je pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ŽI, broj 1064257275 od 23. lipnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od ŽI od 23. lipnja 2025., vlastoručno potpisan po okrivljeniku, bez stavljanja primjedbi, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 23. lipnja 2025. i dopis Postaje prometne policije Rijeka upućen Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 23. lipnja 2025. kojim se oduzeta materija dostavlja na pohranu.

4.3. Nastavno je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŽI od 23. lipnja 2025. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao dvije pive pola sata prije alkotestiranja, naznačeno je da je ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da ispitanik prihvaća ispitivanje prisutnosti alkohola, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku obavljeno 23. lipnja 2025. u 00:20 sati uporabom uređaja Dräger alcotest 7000 ARRL 0455, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,21 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 0,11 g/kg. Nadalje je naznačeno da ispitanik odbija testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao.

4.4. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza ŽI od 23. lipnja 2025. kojom mu je naređena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje s trajanjem mjere od 23. lipnja do 1. srpnja 2025.

4.5. Naposljetku su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik odlukama Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-3650/2023, pravomoćnom 20. rujna 2024., i poslovni broj Pp-3341/2023, pravomoćnom 18. listopada 2024., osuđen za prekršaje iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je odlukom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp- 4547/2024, pravomoćnom 14. lipnja 2025., osuđen za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prema članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zabranjuje se, između ostaloga, i posjedovanje droga, a prema članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 663,61 do 2.654,46 eura / od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba, između ostaloga, ako posjeduje drogu protivno odredbama ovoga Zakona.

5.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

5.2. Droga konoplja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23. i 154/24.) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje.

6. Prema članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. A prema članku 282. stavku 9. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6.1. Prema članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, a prema stavku 4. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

6.2. U članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.3. Prema članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, između ostalih, mladi vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, a u stavku 5. istoga članka za prekršaj vozača iz stavka 1. toga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura. Mladi vozač, prema članku 2. stavku 1. točki 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, je vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, osobito činjenice da su radnje počinjenja djela prekršaja iz točki I.1., I.2, I.3. i I.4. izreke presude neposredno opažale ovlaštene službene osobe u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, o čemu su sastavili službenu zabilješku, dok je djelo iz točke I.5. izreke utvrđeno mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik, u kojem je zapisniku konstatiran i prekršaj iz točke I.2. izreke presude, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik u naznačeno vrijeme i na naznačenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kako je opisano u izreci te je pritom postupio suprotno zahtjevima i znakovima policijskih službenika koji su ga pokušali zaustaviti, te da na opisanoj lokaciji na kojoj se prometom upravlja semaforima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, da je pritom u organizmu imao 0,11 g/kg alkohola. Nadalje je na temelju izvedenih dokaza u kojima je navedeno da je okrivljenik rođen **.**.2003., utvrđeno da je okrivljenik mladi vozač, budući da je u vrijeme počinjenja prekršaja imao 22 godine te je imao vozački dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj. Na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naznačeno je i da se okrivljenik odbio podvrgnuti testiranju na droge, a iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta te službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, kao i službene zabilješke o postupanju policijskih službenika, proizlazi da je od okrivljenika oduzeto 5,10 grama droge konoplje, koju je on prethodno odbacio kroz prozor iz automobila, a koju je neovlašteno posjedovao, budući da se radi o materiji koja je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

7.1. Sve dokaze koje je dostavio tužitelj, sud je ocijenio u potpunosti vjerodostojnima, budući da se radi o ispravama sastavljenima po ovlaštenim službenim osobama u okviru njihove nadležnosti, na temelju njihovih neposrednih opažanja i korištenja mjernog uređaja i testova. Okrivljenik je dostavljenu dokumentaciju vlastoručno potpisao, pozivom na glavnu raspravu mu je omogućeno da iznese svoju obranu pred sudom, kao i da podnese svoju pisanu obranu, koje pravo nije iskoristio, pa sud nije našao razloga posumnjati u vjerodostojnost dokaza tužitelja.

7.2. Slijedom navedenog, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, članka 282. stavka 9., članka 32. stavka 4., članka 59. stavka 5. i članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenika proglasio krivim za opisane prekršaje te mu je za svaki od njih utvrdio novčane kazne i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je, primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

8. Okrivljenik je kriv za navedene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača, neovisno o njegovoj mladoj životnoj dobi, morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

9. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9.1. Tako je Sud na strani okrivljenika kao olakotne ocijenio okolnosti da uslijed predmetnih prekršaja srećom nisu prouzročene štetne posljedice po sudionike u prometu i imovinu. Otegotna je okolnost da je okrivljenik već dva puta pravomoćno osuđen za prekršaje iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, a jednom i za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.2. Slijedom svega navedenog, Sud je odlučio okrivljeniku za sve počinjene prekršaje utvrditi novčane kazne, s time da su mu za prekršaje iz točke I. 1. i I. 2. izreke presude, u odnosu na koje je okrivljenik specijalni recidivist, novčane kazne izrečene u višim iznosima, dok su mu za prekršaje za koje se kažnjava prvi puta utvrđene kazne u visini posebnih zakonskih minimuma propisanih za te prekršaje. Sud, naime, smatra da će se tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a ujedno djelovati i generalno preventivno.

9.3. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

10. Nadalje, okrivljeniku je za počinjene prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 5 mjeseci.

10.1. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

10.2. S obzirom na sve navedeno, da je okrivljenik u stjecaju počinio čak tri teža prometna prekršaja, a osobito imajući u vidu pogibeljnost počinjenih djela, Sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, Sud ocjenjuje da će zaštitna mjera u trajanju od 5 mjeseci biti dovoljna za ostvarenje njezine svrhe te da je takva mjera u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, budući da mu do sada, prema sudu dostupnim podacima, nisu bile izricane zaštitne mjere.

10.3. Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je bila naređena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Od okrivljenika su, na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzeti predmeti koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja, jer je u članku 64. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge propisano obvezno oduzimanje droge te jer se radi o predmetima čije je posjedovanje zabranjeno, a iste će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika, a na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis