REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-446/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-175/2024-2 od 3. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Pn-73/2023-9 od 8. ožujka 2024., na sjednici održanoj 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-175/2024-2 od 3. prosinca 2024. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Može li stvarna šteta koju trpi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje za tužitelja biti razlika između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zbog ozljede izvan rada i invalidske mirovine koja bi bila određena u slučaju povrede na radu ako je mirovina zbog ozljede izvan rada uvijek manja od mirovine zbog ozljede na radu?“.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda, kojom je odbijen zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 59.485,23 kn sa pripadajućim zateznim kamatama te je obvezan tužitelj naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 750,00 Eura.

2. Tužitelj je protiv drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije, zbog pravnog pitanja koje se u suštini svodi na pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja, sa obrazloženjem da je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Pritome se tužitelj kao razloge važnosti poziva na odluke ovoga suda (poslovni broj Rev-1437/2021 od 5. siječnja 2022., Rev-1235/2021 od 22. veljače 2022. i dr.) te presude drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1105/2022 od 29. studenoga 2024., Gž-401/2020 od 25. travnja 2024. i dr.).

3. Postupajući u skladu sa odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP-a, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovoga rješenja, a na koje se u suštini svodi postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovoga suda.

4. Naime, shvaćanje iz pobijane odluke je u suprotnosti sa shvaćanjem izraženim u odluci ovoga suda poslovni broj Rev-470/2022 od 28. ožujka 2023.

5. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 7. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić