REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-785/2023-21

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FFT, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab Klasa: 211-07/23- 5/18191, Ur. broj: 511-09-32-23-1 od 17. srpnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 7. listopada 2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Rab, a u prisutnosti okrivljenika FFT, **.**.2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IFT, sin F i I, rođ. U, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju medicinski tehničar, neoženjen, bez djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

7. srpnja 2023. u 17:30 u Rabu, mjestu Sup. Draga, nedaleko kbr. 1, upravljao osobnim automobilom VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom 105, u smjeru Raba te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava ili uređaja i što je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.020,00 eura (slovima: tisućudvadeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik na opisani način uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 680,00 eura (slovima: šestoosamdeseteura), na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/23-5/18191, Ur. broj: 511-09-32-23- 1 od 17. srpnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi iskazuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te da su ga zaustavili policijski službenici i da su mu rekli da mora ići u Policijsku postaju jer da imaju nekakvu dojavu. U policijskoj postaji su mu ponudili ispitivanje na alkohol i droge, što je on prihvatio, alkohola nije imao, a korištenjem testa na droge tzv. lizalice utvrđena mu je prisutnost droga te su mu ponudili da ide na stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize, što je odbio.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika FFT broj: 02267732 od 7. srpnja 2023. i ispitan je svjedok FF, policijski službenik Policijske postaje Rab.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika FFT broj: 02267732 od 7. srpnja 2023. utvrđeno je da je isti izjavio da je konzumirao drogu kokain oko 1 gram 1. srpnja 2023. u večernjim satima, da je odbio ispitivanje i da je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize te je dao primjedbu da je konzumirao drogu i da ne želi vaditi krv i urin, niti provoditi bilo kakvo ispitivanje, da je te da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je isti zapisnik potpisao.

5. Okrivljenik na pročitani zapisnik prigovara da je on ipak testiran i da je utvrđena prisutnost droge, a da je potom odbio vaditi krv i urin.

6. Svjedok FF, policijski službenik Policijske postaje Rab iskazuje da su dana 7. srpnja 2023. u 17:30 njegov kolega IF i on koji je u to vrijeme bio policijski vježbenik, vršili redovnu kontrolu vozila i vozača u prometu. Tom prilikom je njegov kolega zaustavio osobni automobil marke Golf, riječkih reg. oznaka i od vozača je zatražio na uvid vozačku i prometnu dozvolu te je utvrđeno da vozilom upravlja IFT, zatim je vozača tražio da se podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu te je isti rekao da je konzumirao drogu i koliko se sjeća odbio je preliminarno ispitivanje kao i vađenje krvi i urina pa je kolega sačinio zapisnik.

7. Svjedok IF, policijski službenik neće se ispitivati, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

8. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da mu je žao zbog toga, da nakon tog događaja nije činio nikakve prometne prekršaje, niti bilo kakve druge prekršaje, da je novčana kazna možda i primjerena za počinjeni prekršaj, ali da je za njegove financijske prilike previsoka pa moli sud ako je moguće da se ista ublaži, a on obećava da se ovako nešto sigurno više neće ponoviti.

9. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanog svjedoka te provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

10. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode mjestu upravljao osobnim automobilom i da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti stručnom pregledu vađenja krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.

11. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da je bio podvrgnut preliminarnom testiranju kojim je kod njega utvrđena prisutnost droga, jer iz iskaza policijskog službenika koji je bio prisutan prilikom kontrole vozača, proizlazi da je okrivljenik odbio i preliminarno ispitivanje i stručni pregled vađenje krvi i urina, a koji iskaz je potkrijepljen i navodima iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika i koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao.

12. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. St.4. istog članka propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika, dok je st.9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. St. 11. istog članka, propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

13. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava ili uređaja, kao i stručnom pregledu radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, postupio je suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

15. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

16. S obzirom da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, to mu je pored novčane kazne temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 7. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis