REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-3383/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Juri Pezelju, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, pravnoj stvari predlagatelja osiguranja MRIŽICA d.o.o., Zagreb, Đorđićeva ulica 10, OIB: 61521446963, zastupanog po punomoćniku Matei Mariji Jandras Crnalić, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine, 07. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje prethodne mjere od 03. listopada 2025., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 03. listopada 2025. podnio prijedlog za određivanje prethodne mjere pozivajući se na činjenicu da je po njegovom prijedlogu javni bilježnik Ivana Miloš iz Zagreba donijela Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pod poslovnim broje: Ovrv-65412/2025 od 03. rujna 2025., a radi naplate tražbine u iznosu od 49.825,24 EUR uvećane za zakonsku zateznu kamatu koja teče od 29. ožujka 2023. do isplate i radi naplate troškova postupka u iznosu od 565,06 EUR sa zakonskom zateznim kamatom koja teče od 03. rujna 2025. do isplate. Nadalje, predlagatelj osiguranja navodi da je protivnik osiguranja na naprijed navedeno Rješenje o ovrsi izjavio prigovor 19. rujna 2025., te je u prilog navedenog dostavio kao dokaze sporno Rješenje o ovrsi i ovršenikov prigovor (list 3. do 14. spisa).

2. Predlagatelj osiguranja poziva se na čl. 333. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) jer smatra da postoji pretpostavljena opasnost iz čl. 332. st. 2. s obzirom da je iz zemljišnoknjižnih izvadaka za nekretnine koje predstavljaju imovinu protivnika osiguranja razvidno da je većina njih opterećena založnim pravima, odnosno da se radi o vrlo zaduženoj osobi koja bi radi namirenja vlastitih dugova onemogućila ili znatno otežala ostvarenje ove njegove tražbine. Shodno navedenom, predlagatelj osiguranja predlaže određivanje prethodne mjera predbilježbe založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, i to nekretninama upisanim u:

1. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 339318, Donje Vrapče, k. č. br. [katastarska čestica] "zgrada, Zagreb, Kopačevski put 1D" površine 1076 m2 i "dvorište" površine 1807 m2, ukupne površine 2883 m2;

2. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 339318, Donje Vrapče, k. č. br. [katastarska čestica] "gospodarsko dvorište, Viljevski put" površine 42 m2;

3. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 3/10000 dijela k. č. br. [katastarska čestica] "stambeno poslovna zgrada br. 2A, [adresa] površine 544 m2 i "dvorište" površine 1250 m2, ukupne površine 1794 m2, neodvojivo povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to: Spremište oznake 79 u podrumu zgrade površine 0,95 m2, u nacrtu označeno svijetloplavom bojom; upisano kao posebni dio oznake E-73;

4. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 332/10000 dijela k. č. br. [katastarska čestica] "stambeno poslovna zgrada br. 2A, [adresa] površine 544 m2 i "dvorište" površine 1250 m2, ukupne površine 1794 m2, neodvojivo povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to: Dvoipolsobni stan oznake 110 na sedmom katu zgrade, sadržaja: ulaz, kuhinja, dnevni boravak s blagovaonicom, 2 sobe, 2 kupaonice, garderoba i loggia, neto korisne površine 110,03 m2, u nacrtu označeno vodoravnim rozim crtama; upisano kao posebni dio oznake E-110;

5. upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] "šuma" površine 559 čhv, odnosno 2009 m2;

6. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 18/10000 dijela k. č. br. [katastarska čestica] "stambena zgrada, [adresa]" površine 1206 m2 i "dvorište" površine 1206 m2, ukupne površine 2412 m2, nodvojivo povezano s vlsaništvom posebnog dijela nekretnine i to: Parkirališno mjesto oznake PGM4 u prizemlju zgrade na adresi [adresa] u [adresa], ukupne netto korisne površine 14,08 m2; upisano kao posebni dio oznake E-1 i

7. zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 196/10000 dijela k. č. br. [katastarska čestica] "stambena zgrada, [adresa]" površine 1206 m2 i "dvorište" površine 1206 m2, ukupne površine 2412 m2, neodvojivo povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to: Trosoban stan oznake S.2.35. na 2. katu zgrade na adresi [adresa] u [adresa], koji se sastoji od ulaznog hodnika, dnevnog boravka s kuhinjom, WC-a, kupaonice i 2 sobe, ukupne netto korisne površine 68,49 m2 s loggiom površine 6,62 m2 i natkrivenim balkonom površine 5,08 m2; upisano kao posebni dio oznake E-103.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje određivanjem prethodne mjere nije osnovan.

4. Odredbom čl. 332. OZ-a propisano je da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda koja nije postala ovršna, te ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

5. Spisu prileži prigovor ovršenika, a ovdje protivnika osiguranja od 19. rujna 2025. protiv Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donio javni bilježnik Ivana Miloš iz Zagreba, pod poslovnim broje: Ovrv-65412/2025 od 03. rujna 2025., a čime je ispunjen prvi uvjet iz čl. 332. st. 1. OZ-a za određivanje prethodne mjere.

6. U odnosu na navode predlagatelja osiguranja kako postoji opasnost da nakon pravomoćnog okončanja postupka po prigovoru protivnika osiguranja ne bi mogao naplatiti svoje novčano potraživanje bez određivanja prethodne mjere, sud je ocijenio da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom navedenu opasnost.

7. Naime, u prijedlogu za određivanje prethodne mjere predlagatelj osiguranja navodi kako je protivnik osiguranja vrlo zadužena osoba, a u prilog čije zaduženosti ukazuju založna prava koja su upisana u zemljišnoknjižnim izvadci za nekretnine koje predstavljaju njegovu osobnu imovinu. Međutim, predlagatelj osiguranja uz prijedlog nije dostavio isprave koje potvrđuju ovakve navode, te je sud po službenoj dužnosti izvršio uvid u zemljišnoknjižne izvatke za predložene nekretnine protivnika osiguranja (list 17. do 24. spisa), te je utvrdio da u istima nema zabilježbi tereta, založnih prava kao dokaza o zaduženosti protivnika osiguranja. Nadalje, predlagatelj osiguranja sudu nije dostavio nikakve druge dokaze koji bi učinili vjerojatnom opasnost da bi bez određivanja prethodne mjere bilo onemogućeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, a što je drugi uvjet iz čl. 332. st. 2. OZ-a za određivanje prethodne mjere.

8. Slijedom navedenog, sud smatra kako nisu ispunjene pretpostavke koje čl. 332. OZ-a kumulativno propisuje za određivanje prethodne mjere, radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 07. listopada 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. Spis.