Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-1/18132 od 27. studenog 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 7. listopada 2025. godine u izočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i L, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač motornih vozila, zaposlen, osobni dohodak 980,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta te očuh dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. studenog 2024. godine u 10,20 sati u mjestu Duće, općina Dugi Rat, ulica Poljička cesta Glavica, upravljao vozilom N2 marke „DAF" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost droge u organizmu kao i vađenju krvi i urina radi daljnje analize,
dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava te je uredno pozvani okrivljenik iznoseći svoju obranu izjavio: "Priznajem počinjenje utuženog prekršaja, no kako sam, opreza radi sudu dostavio svoju pisanu obranu u tom podnesku koji molim sud da pročita, sam opširno naveo sve činjenice i okolnosti, pa kako se ne bih nepotrebno ponavljao neka ga sud u ovaj čas i pročita".
2.1. Nakon što je podnesak s pisanom obranom pročitan, okrivljenik posebno ističe da je u utuženu situaciju dospio zbog svoje dugogodišnje zdravstvene problematike jer ponekad kada trpi bolove znade konzumirati marihuanu, tako da je u tim okolnostima odbio prijedlog da se podvrgne preliminarnom ispitivanju a potom, do potrebe, ovisno o reakciji i rezultatu, prihvatiti i da ga se odveze na analizu krvi i urina u zdravstven ustanovu te da će, ukoliko nalaz bude pozitivan, biti zadržan u policijskoj postaji, što mu je zbog njegovih obaveza bilo neprihvatljivo, radi čega nije prihvatio ponuđeno mu testiranje.
2.2. Zbog činjenice da je profesionalni vozač te mu je potrebno uredno posjedovati vozačku dozvolu, kako za C isto tako i za B kategoriju, zamolio je sud da nakon što provede dokazni postupak mu ne izreče predloženu zaštitnu mjeru i zbog razloga što da je od prethodno počinjenog prekršaja protekao rok od tri godine u kojem vremenu nije bio kažnjavan, a povodom utuženog prekršaja nisu proistekle štetne posljedice.
2.3. Kako bi dokumentirao navod svoje obrane da je profesionalni vozač te bi izricanjem predložene zaštitne mjere ostao bez zaposlenja, koju sankciju drži ne nesrazmjernom težini i značaju počinjenog prekršaja, a čime bi na neki dulji rok bila ugrožena i njegova obiteljska materijalne egzistencija, zamolio je sud da mu dade jedan kraći primjereni rok da dostavi svoj ugovor o radu, te da prekine glavnu raspravu na kraće vrijeme.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika MŽ, serijski broj: [serijski broj] s naredbom o određivanju mjere opreza broj: 105589921 sve PP Omiš od 27. studenog 2024., uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima poliklinike Priska Med od 11. srpnja 2025., ugovor o gotovinskom nenamjenskom kreditu Zagrebačke banke sklopljen s LŽ **.**.2019., Zaključak Policijske postaje Sinj Klasa: UP/I-211-03/25-10/3134 Urbroj: 511-12-31-25-2 od 27. lipnja 2025., pravomoćna i izvršna presuda ovog suda poslovni broj Pp-14266/2022-6 od 26. veljače 2025. (pravomoćna 5. travnja 2025.), pročitan je podnesak predmeta: Izjava poslodavca od 25. veljače 2025. godine pravna osoba DIMA d.o.o. transporti, te je izvršen uvid u aplikaciju e-spis – Potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed citirane dokumentacije Policijske postaje Omiš ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik utužene prigode, kao sudionik u prometu u svojstvu vozača predmetnog vozila, odbio preliminarno ispitivanje te stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize radi utvrđenja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu što mu je ponudio uredujući policijski službenik te mu je na licu mjesta izdan prekršajni nalog kojim je sankcioniran za počinjeni predmetni prekršaj novčanom kaznom, uz izrečenu zaštitnu mjeru zbrane upravljanja vozilima "C" kategorije u trajanju od tri mjeseca, uz izdanu Naredbu kojom mu je određena i mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje njegove vozačke dozvole na vremenski rok od 12 sati.
3.2. Pregledom naprijed navedene Potvrde iz prekršajne evidencije, sud je utvrdio da je okrivljenik bio prekršajno osuđen, među inim i zbog počinjenog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa cestama presudom ovog suda poslovni broj: Pp-14266/2022 od 26. veljače 2025. godine (pravomoćna 5. travnja 2025. godine).
3.3. Iz sadržaja naprijed citirane dokazne dokumentacije koju je u spis predao okrivljenik, a posebno izjave poslodavca razvidno je da je okrivljenik profesionalni vozač u stalnom radnom odnosu.
3.4. Iz provedenog uvida u naprijed citiranu pravomoćnu presudu ovog suda razvidno je da je okrivljenik bio kažnjen zbog istog počinjenog djela kao predmetnog, a koje je počinio dana 15. rujna 2022. godine.
4. Odredbom članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.
4.1. Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i potkrepljeno rezultatima naprijed provedenog dokaznog postupka, odnosno sadržaja naprijed citiranog zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanog okrivljenika, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik zatečen u prometu kao vozač predmetnog vozila, odbio je zahtjev uredujućeg policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju na prisutnost droge ili lijekova u organizmu, time ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.
6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, pri čemu otegotnu okolnost za istog nalazi u činjenici da je jednom bio prekršajno osuđen zbog istog počinjenog djela, no cijeneći pri tom značajan protek vremena od njegova počinjenja, a posebno činjenicu da je okrivljenik zaposlen kao profesionalni vozač od kojeg posla uzdržava svoju obitelj budući je isti oženjen i otac jednog djeteta, te očuh dvoje malodobne djece, sud mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Cijeneći sve naprijed utvrđene činjenice i okolnosti ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem okrivljeniku zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije, zaključivši kako ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a posebno što bi, u protivnom, okrivljenik ostao bez stalnog zaposlenja, pa time njegova obitelj bez glavnog izvora materijalne egzistencije, a što ne bi bilo razmjerno značaju i težini počinjenog djela.
8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 7. listopada 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ružica Mimica, v.r.
Ružica Tafra, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
