Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KK, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 65/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022 – dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 216. stavak 3. ZSPC, temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, Klasa: 211-07/25-5/26358, Ur.broj:511-15-07-25-1 od 6. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika KK, na osnovi članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) dana 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i F rođene T rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 550,00 eura na ime mirovine, razveden, otac dvoje djece, vlasnik stana na adresi prebivališta i automobila Mercedes, god. proizvodnje 2018., ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I.
što je
dana 6. listopada 2025., u 12,10 sati, u Vukovaru, ulica Blage Zadre kbr. 189,
upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake i broja [adresa]- J, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 65/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022 – dalje: ZSPC), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC
II. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, na osnovi citiranih odredbi ZSPC,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).
III. Na osnovi članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u uhićenju od 6. listopada 2025. u 13,00 sati do dovođenja na sud 7. listopada 2025. u 10,00 sati računa se kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura, pa isti IMA PLATITI OSTATAK IZREČENE NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 1.420,36 eura (tisuću četiri sto dvadeset eura trideset šest centi).
IV. Na osnovi članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe o prisilnoj naplati i zamjeni novčane kazne iz članka 34. Prekršajnog zakona.
V. Na osnovi članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 946,91 eura (devetsto četrdeset šest eura devedeset jedan cent), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti isplaćena.
VI. Na osnovi članka 58. Prekršajnog zakona, u vezi s člankom 216. stavak 4. ZSPC, okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Na osnovi članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
VII. Na osnovi članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj; 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje: ZKP/08) okrivljeniku KK vraća se osobni automobil marke Mercedes, reg. oznake i broja: VU-ELHO, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] te pripadajući ključ za pokretanje vozila, koji su predmeti privremeno oduzeti od imenovanog okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vukovar serijskog broja: [serijski broj] od 6. listopada 2025.
VIII. Na osnovi članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pod brojem gornjim podnijela je sudu optužni prijedlog od 6. listopada 2025. protiv okrivljenika KK zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o terećenom prekršaju pred sudom okrivljenik je naveo da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani pred sudom okrivljenik je naveo da je "matora budala" što je ovo napravio. Osamnaest godina je proveo radeći u SAD-u, a kada se vratio u Hrvatsku, „opustio se“ i počeo konzumirati alkohol pa je u nekoliko navrata i sjeo za volan pijan. To je bilo 2022. i 2023. godine i zbog tih prekršaja i nakupljenih bodova mu je oduzeta vozačka dozvola na tri godine. Ponovno je krenuo polagati vozački i dan prije inkriminiranog događaja je odvezao posljednji sat te je trebao položiti samo još ispit vožnje. Kada ga je instruktorica tog dana ostavila pred zgradom bio je gladan te je sjeo u automobil i otišao si kupiti ručak. Tada ga je zaustavila policija. Automobil mu stoji pred kućom iako nema dozvolu zato što njegovih četvero unučadi ima položen ispit i koristi se tim automobilom, kao i njegova kćer, tako da je automobil pred kućom kad nekome zatreba. U periodu u kojem je imao zabranu upravljanja vozilom nije se služio automobilom, sve do inkriminiranog dana kada je pomislio da je već sve položio i odvozio, a nije uzeo u obzir da će ga, kako ima posebnu tablicu, vjerojatno ophodnja zaustaviti. Žao mu je zbog ovoga i dodao je da unazad godinu i pol dana ne konzumira alkohol jer je u međuvremenu osvijestio da je neprihvatljivo konzumirati alkohol pa upravljati vozilom. U odnosu na prijedlog tužitelja za oduzimanje automobila smatra da to nije opravdano, radi se o njegovom vlasništvu, prekršaj je počinio on, a ne automobil.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao pravomoćne presude Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-557/2022, Pp-1194/2022 i Pp-222/2023, zapisnik o ispitivanju svjedoka FK i TK, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja: [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], izvješće o uhićenju na ime KK i uvjerenje iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. listopada 2025.
4.1 Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi.
5. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka, prema ocjeni ovog suda, nedvojbeno proizlazi da je dokazano kako je okrivljenik svojim postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz izreke ove presude te ga je stoga proglasio krivim za terećeni prekršaj ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.
6. Materijalna dokumentacija u spisu u koju je izvršen uvid, posebice iskazi svjedoka FK i TK, u cijelosti je potvrđena navodima obrane okrivljenika koja je ocijenjena istinitom.
7. Stoga je sud, analizom i ocjenom svih dokaza, našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to navedeno u izreci i za isti ga proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako od olakotnih okolnosti imao u vidu da je, osim što je priznao počinjenje prekršaja, izrazio kajanje zbog istog, dok je od otegotnih cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika. Cijeneći težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići novčanom kaznom u odmjerenom iznosu, odnosno, da će takva kazna okrivljenika odvratiti od počinjenja ovakvih i drugih prekršaja.
9. U odnosu na osobni automobil koji je privremeno oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], sud je isti vratio okrivljeniku. Naime, odredbom članka 76.a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmet prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će biti ponovno upotrijebljen za počinjenje prekršaja. Iako je evidentno da se radi o predmetu kojim je prekršaj počinjen, sud je vodeći računa o načelu razmjernosti prilikom oduzimanja imovine utvrdio da je predmetno vozilo vlasništvo okrivljenika, no iako se može tvrditi da postoji opasnost od toga da će biti ponovno upotrijebljen za počinjenje prekršaja, imajući u vidu ustavne i konvencijske zahtjeve za postizanje pravedne ravnoteže između općeg interesa društva i zaštite imovinskih prava pojedinaca, odnosno da se miješanje u mirno uživanje prava vlasništva može opravdati jedino javnim ili općim interesom, u konkretnom slučaju sud nije utvrdio postojanje takvog interesa koji bi opravdao zadiranje u pravo vlasništva. Naime, činjenica da je okrivljenik prekršaj počinio upravljajući ovim vozilom, prema stavu ovog suda ne opravdava primjenu mjere trajnog oduzimanja automobila.
10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od šest mjeseci smatrajući izricanje mjere u navedenom trajanju opravdanim i primjerenim, budući da se radi o prometnom prekršaju koji se odnosi na teže povrede prometne discipline, što upućuje na opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti djelo.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova u visini kao u izreci presude koji iznos je po ocjeni suda primjeren duljini i složenosti prekršajnog postupka.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru 7. listopada 2025.
sudac
Marija Kurtović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku KK, [adresa]
2. Tužitelju PP Vukovar
