Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2122/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Banček Beton d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe PF, oboje zastupani po braniteljici Dalii Haćimović, odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 257. stavak 4. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/25-4/36867, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 8.travnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) , 7.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena pravna osoba BANČEK BETON d.o.o. za prijevoz i usluge, OIB: 57344324557, sjedište [adresa], prekršajno ne osuđivani, ostali podaci nepoznati;

i

drugookrivljena odgovorna osoba PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. g., u [adresa], sin P i Đ, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati;

k r i v i s u

što su,

kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi;

I.

12.studenog 2023., u 14:40 sati u mjestu A7, tunel Škurinje II, Rijeka, dozvolili da u javnom prometu sudjeluje teretno vozilo N3 kategorije marke Man registarske oznake [registarska oznaka] kojim je iz smjera Kukuljanova u smjeru Matulja autocestom A7 upravljao vozač ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj]; izvršenom kontrolom vozila kao i dokumentacije utvrđeno je da je vozilu istekao karton periodičnog tehničkog pregleda i to dana 31.svibnja 2023.,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu obavili preventivni tehnički pregled vozila;

čime se počinili djelo prekršaja iz članka 257. stavak 4. i stavak 5. ZSPC-a,

pa se okrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 257. stavka 4. ZSPC-a, primjenom članka 33. u svezi s člankom 37. PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura;

dok se odgovornoj osobi u pravnoj osobi na temelju članka 257. stavka 5. ZSPC-a, primjenom članka 33. u svezi s člankom 37. PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 ( sto) eura

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena pravna osoba i odgovorna pravna osoba uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenici u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a dužni su naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka svaki u iznosu od 30,00 ( trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu obvezni prekršajni nalog Klasa:211-07/25-4/36867, Urbroj: 511-09-34-23-2 povodom prigovora okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 257. stavak 4. i stavak 5. ZSPC-a.

1.1. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

2. Na ročište održano 25.rujna 2025., okrivljenici uredno pozvani na isto nisu pristupili već su dostavili pisanu obranu.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenici ne osporavaju prekršaj za koji se terete, već isti izražavaju kajanje, navodeći da je do prekršaja došlo krivnjom vozača koji je upravljao vozilom i koji da je bio obvezan voditi računu o periodičnom tehničkom pregledu vozila. Nadalje, navodi se u bitnome da je pravna osoba u blokadi, te da je odgovorna osoba u teškim egzistencijalnim problemima, zbog navedenog.

3. Kako je priznanje djela prekršaja okrivljenika sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu pravnu osoba iz koje proizlazi da ista nije ranije prekršajno osuđivana, dok je okrivljena odgovorna osoba ranije osuđivana za prometne prekršaje.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ga je valjalo iste proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

6.Sukladno članku 257. stavak 1. ZSPC na vozilima koja se daju u najam (rent a car vozila), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taksi prijevoz, vozilima hitne medicinske pomoći, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7.500 kg, obavljaju se preventivni tehnički pregledi u smislu odredbe stavka 3. ovoga članka.

6.1.Sukladno stavku 3. istog članka preventivni tehnički pregledi vozila obavljaju se dnevno (dnevni preventivni tehnički pregled) i u propisanim rokovima (periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica).

6.2.Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna i fizička osoba obrtnik ako ne obavi preventivni tehnički pregled.

6.3.Sukladno stavku 5. istog članka za prekršaj iz ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6.4.Sukladno članku 27. stavak 1. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila („Narodne novine“ broj: 16/2018, 63/2019, 117/2020 i 100/2022; dalje: Pravilnik) periodičnim tehničkim pregledima vozila se podvrgavaju u sljedećim rokovima:

- vozila starija od šest pa do deset godina starosti, tijekom mjeseca u kojem ističe rok od šest mjeseci od obavljenoga redovitog ili preventivnog tehničkog pregleda

- vozila starija od deset godina, tijekom mjeseca u kojem ističe rok od tri mjeseca od dana obavljenoga redovitog ili preventivnog tehničkog pregleda.

6.5.Sukladno stavku 2. istog članka periodičnim tehničkim pregledima kočnica vozila se podvrgavaju u sljedećim rokovima:

- vozila do dvije godine starosti, tijekom mjeseca u kojem ističe rok od 12 mjeseci od prve registracije vozila

- vozila stara dvije godine i više, tijekom svakog 12-og mjeseca od obavljenoga periodičnog tehničkog pregleda kočnica.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost Sud je cijenio činjenicu priznanja i kajanja okrivljenika, koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Kao naročito olakotne okolnosti, Sud je cijenio činjenicu da uslijed propuštanja roka za vršenje preventivnog tehničkog pregleda nije nastupila štetna posljedica. Stoga je sud okrivljenima osnovom čl. 33. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjene prekršaje odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja, u odsutnosti bilo kojih drugih prekršaja može postići i takvom blažom kaznom, za koju je vjerojatno da će preventivno djelovati na okrivljenike da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće pažljivije vode računa o rokovima preventivnih tehničkih pregleda da poštuju pravni poredak i da ne čine više prekršaja.

7.1.Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. S obzirom na to da su okrivljeni proglašeni krivim, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka – svakog u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci odluke.

Rijeka, 7.listopada 2025.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA:

1. prvookrivljena pravna osoba;

2. drugookrivljena;

3. braniteljici okrivljenika

4. ovlaštenom tužitelju