REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-12127/2024-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EĆ, a zbog prekršaja iz članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 45. stavak 4. u vezi sa člankom 293. stavak 2. sve istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/41774, urbroj: 511- 12-36-24-1 od 14. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 7. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika te ovlaštenog tužitelja, 7. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i majke Č, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa], SSS,  poštar, sa mj. oko 900,00 eura, lošijeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 16. studenog 2023. oko 16:30 sati u Solinu, na kolniku Ulice Stjepana Radića kbr. 20, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao teretnim automobilom marke "Opel Vivaro", registarske oznake [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom kbr. 20 navedene ulice od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižaja sa kolnikom Ulice Stjepana Radića vršio je radnju uključivanja na kolnik iste skrećući ulijevo u smjeru juga, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom ceste na koju se uključivao uslijed čega je došlo do kontakta zadnjeg lijevog bočnog dijela vozila kojim je upravljao i prednjeg lijevog dijela motocikla marke "Kawasaki" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČĆ istočnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom navedene ceste od smjera juga u smjeru sjevera, a nakon opisanog kontakta, označeni motocikl je zajedno sa vozačem ČĆ pao na kolnik pri čemu je OĆ zadobio lakšu tjelesnu ozljedu,

dakle, kao vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje zbog čega je izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 45. stavak 4. u vezi sa člankom 293. stavak 2. sve istog Zakona,

pa se istom na temelju odredbe članka 45. stavak 4. u vezi sa člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 eura (tristo devedeset) eura

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi) od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split 14. svibnja 2024. izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 45. stavak 4. u vezi sa člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, ispitan u žurnom postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije istina da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao teretnim vozilom marke "Opel Vivaro", registarske oznake [registarska oznaka] (a koje da je inače službeno vozilo tvrtke u kojoj radi) krećući se prilaznim kolnikom parkirališta Ulice Stjepana Radića kbr. 20 od smjera istoka u smjeru zapada i da je točno da je dolaskom do raskrižja sa kolnikom [adresa] vršio radnju uključivanja na kolnik navedene ulice skrećući ulijevo u smjeru juga, ali da se nikako ne slaže sa tvrdnjom iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga da prilikom vršenja radnje uključivanja na kolnik navedene ulice nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom te ulice. Naime, prije nego što je otpočeo radnju uključivanja na kolnik navedene ulice skrećući ulijevo u smjeru juga da se uvjerio da tu radnju može obaviti bez dovođenja u opasnost drugih sudionika u prometu, odnosno da je procijenio da se vozilo, a da je riječ o osobnom vozilu koje se kretalo istočnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom navedene ulice od smjera juga u smjeru sjevera, da se nalazio na dovoljnoj udaljenosti da on ovu radnju može obaviti bez da na takav način ugrozi odnosno prepriječi put tom vozilu, a naglasio je da pri tome označeni motocikl uopće nije vidio već da je isti jedino čuo već kada je bio pri završetku obavljanja radnje uključivanja na kolnik navedene ulice odnosno kada se prednjim dijelom označenog teretnog vozila već nalazio u zapadnoj kolničkoj, a desnoj traci navedene ulice, a da se radilo o tome da je čuo zvuk ovog motocikla koji je ukazivao na povećanje brzine kretanja tog motocikla. U tom trenutku da je osjetio da je u zadnji lijevi bočni dio označenog teretnog vozila nešto udarilo, a potom da je vidio da je to zapravo ovaj označeni motocikl koji je udario u zadnji lijevi bočni dio označenog teretnog vozila pri čemu je označeni motocikl zajedno sa vozačem ČĆ pao na kolnik, a da je on izašao iz službenog teretnog vozila provjeriti je li sa vozačem ovog motocikla sve uredu. Na poseban upit suda okrivljenik je izjavio kako ovaj vozač označenog motocikla ČĆ je predmetne prigode ustao sa kolnika i da nije imao nikakvih vidljivih tjelesnih ozljeda u tom trenutku, a niti da se isti žalio da ga išta boli već da ga je samo zamolio da mu pričuva dio motora i kacigu, a nakon čega da je otišao sa mjesta događaja. Međutim, nakon otprilike sat od ovog događaja da su se čuli preko mobitela jer da su razmijenili telefonske brojeve te da su se našli u Vranjicu kada mu je predao njegovu kacigu i dio motora, a da mu je i tada izgledao skroz uredu bez ikakvih ozljeda. Na poseban upit suda okrivljenik je izjavio kako je predmetne prigode prije nego što je osjetio udarac u zadnji lijevi dio označenog teretnog vozila nije čuo nikakav zvuk kočenja označenog motocikla. Zbog svega navedenog da smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U dokazne svrhe ispitan je svjedok ČĆ, pročitan je zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Postaje prometne policije Split od 14. svibnja 2024., pregledan je situacijski plan mjesta događaja predmetne prometne nesreće od 16. studenog 2023., pročitana je prijava KBC Split PU Splita od 16. studenog 2023. na ime ČĆ, račun Postaje prometne policije Split za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće te optičkog medija CD-a sa fotografijama od 30. srpnja 2024. te su pregledane fotografije mjesta događaja, teretnog vozila marke "Opel Vivaro", registarske oznake [registarska oznaka] i motocikla marke "Kawasaki", reg. oznake [registarska oznaka]. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 7. listopada 2025.

4.1. Svjedok ČĆ u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naime, predmetne prigode da je upravljao motociklom marke "Kawasaki", registarske oznake [registarska oznaka] i da se kretao istočnom kolničkom trakom, a lijevom prometnom trakom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera. Sjeća se da je vozio otprilike 40 km/h jer da je promet bio dosta gust iz suprotnog smjera, a dok je bio normalan u smjeru kojim se on kretao. Sjeća se da je vidio kako se sa prilaznog kolnika parkirališta zgrada u [adresa] u [adresa] pokušava uključiti na kolnik kojim se on tada kretao, teretno vozilo-kombi Hrvatske pošte d.d., a u jednom trenutku da je isti započeo radnju uključivanja na navedeni kolnik skrećući ulijevo u smjeru juga i na takav način da mu je prepriječio njegovu putanju kretanja i on da je poduzeo radnju kočenja međutim, da nije uspio izbjeći kontakt sa ovim kombijem pa da je zaista došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela njegovog motocikla sa stražnjim lijevim bočnim dijelom ovog kombija. Uslijed opisanog kontakta njegov motocikl da se doslovce prevrnuo na desnu stranu skupa sa njim i u tom trenutku motocikl da mu je pao na desnu nogu. Međutim, on da se uspio podići sa kolnika, u tom trenutku da nije osjećao nikakvu bol noge ili bilo čega drugog. Sjeća se da mu je vozač ovog kombija, a da je riječ o EĆ, odmah pristupio, pitao ga kako je, treba li pozvati hitnu, a da se sjeća da je isti rekao: "Nisam te vidio". Kad je došao kući otprilike 2 sata nakon ovog događaja da je osjetio bol u desnoj nozi, zbog čega da je otišao na hitni prijem KBC Split, a gdje da su mu dijagnosticirali kontuziju koljena. Napomenuo je da nikakvih drugi tjelesnih ozljeda nije imao, a i ova ozljeda da mu je vrlo brzo sanirana. Dakle, da smatra da je glavni uzrok ove prometne nesreće u nepropisnom postupanju označenog teretnog vozila koji mu je predmetne prigode prepriječio putanju kretanja uključivanjem na kolnik ulice kojim se kretao. Na poseban upit svjedok je izjavio da EĆ ne poznaje od prije, da ga je po prvi puta vidio upravo predmetne prigode i da može kazati da se isti korektno odnosio prema njemu. Na poseban upit svjedok je izjavio da mu je osiguravajuće društvo naknadilo materijalnu štetu koja je nastala na motociklu kojim je predmetne prigode upravljao.

4.2. Iz označenog zapisnika o očevidu prometne nesreće razvidno je da se predmetna prometna nesreća dogodila u [adresa], na kolniku Ulice Stjepana Radića kbr. 20. U navedenoj prometnoj nesreći da su sudjelovali okrivljenik kao vozač označenog teretnog vozila i ČĆ kao vozač označenog motocikla te da je vozač ČĆ u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio ozljede koje su kvalificirane kao lake. Nadalje, na označenom motociklu da su nastala materijalna oštećenja lijevog ogledala, prednjeg oklopa lijevo i spremnika goriva, a dok su na označenom teretnom vozilu nastala oštećenja zadnjeg lijevog blatobrana i zadnjeg branika lijevo.

4.3. Iz označenog situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće razvidan je smjer kretanja označenog teretnog vozila pa je tako razvidno da se označeno teretno vozilo predmetne prigode kretalo prilaznim kolnikom kbr. 20 [adresa] u smjeru zapada te da se dolaskom do raskrižja sa kolnikom [adresa] KĆ uključivalo u promet na kolnik [adresa] vršeći radnju skretanja ulijevo, a dok se označeni motocikl kretao istočnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera. Nadalje, razvidni su i tragovi struganja metalnog dijela označenog motocikla na kolniku kao i krhotine plastike i čestice laka na kolniku istočne, a lijeve prometne trake [adresa] u [adresa].

4.4. Iz prijave KBC Split PU Splita od 16. studenog 2023. na ime ČĆ proizlazi da je svjedoku ČĆ predmetne prigode dijagnosticirana kontuzija koljena i to zbog pada motora na koljeno/potkoljenicu, a koja se kvalificira kao laka tjelesna povreda.

4.5. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim teretnim vozilom krećući se prilaznim kolnikom Ulice Stjepana Radića kbr. 20 od smjera istoka u smjeru zapada, a nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode dolaskom do raskrižja sa kolnikom [adresa] vršio radnju uključivanja na kolnik te ulice skrećući ulijevo u smjeru juga. Također nije sporno ni to da je predmetne prigode došlo do prometne nesreće u kojoj su sudjelovali označeni motocikl kojim je upravljao OĆ i označeno teretno vozilo, odnosno nije sporno da je predmetne prigode zaista došlo do kontakta zadnjeg lijevog bočnog dijela označenog teretnog vozila i označenog motocikla. Međutim, sporan je uzrok odnosno okolnosti nastanka predmetne prometne nesreće, a s obzirom na okrivljenikovu obranu u kojoj poriče predmetni prekršaj, a sporno je također i je li vozač označenog motocikla ČĆ u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio lakšu tjelesnu ozljedu.

6. Naime, iz iskaza ispitanog svjedoka ČĆ proizlazi da je do kontakta prednjeg lijevog dijela njegovog motocikla sa stražnjim lijevim bočnim dijelom označenog teretnog vozila došlo na kolniku [adresa], a kojom cestom se kretao označeni motocikl, i to uslijed uključivanja označenog teretnog vozila sa prilaznog kolnika na kolnik navedene ceste skretanjem ulijevo u smjeru juga pri čemu da mu je označeno teretno vozilo prepriječilo putanju kretanja. Također iz iskaza ovog svjedoka proizlazi i da se uslijed opisanog kontakta označenog teretnog vozila i motocikla, označeni motocikl prevrnuo na desnu stranu skupa sa njim i u tom trenutku motocikl da mu je pao na desnu nogu pri čemu je zadobio kontuziju koljena.

6.1. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka ČĆ ocjenjujući da je navedeni svjedok iskazivao jasno, detaljno, okolnosno, uvjerljivo i nepristrano opisujući predmetni događaj koncizno i dosljedno, a osim toga njegov iskaz je i u suglasnosti sa ostalim provedenim dokazima u postupku pogotovo sa označenim zapisnikom o očevidu prometne te situacijskim planom prometne nesreće, a koje je sud prihvatio valjanim dokazima s obzirom da su isti sačinjeni u skladu sa odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa predstavljaju dokaze u prekršajnom postupku kao i sa označenom prijavom KBC Split PU Splita od 16. studenog 2023. , a koja predstavlja javnu ispravu. Naime, mjesta nastalih oštećenja na označenom vozilu i motociklu te smjer njihovog kretanja kao i zatečeni tragovi struganja metalnog dijela označenog motocikla i krhotine plastike i čestice laka (na kolniku istočne, a lijeve prometne trake navedene ceste) jasno upućuju na to da se označeno teretno vozilo u trenutku kontakta sa označenim motociklom uključivo na kolnik navedene ceste vršeći radnju skretanja u lijevo i tom radnjom prepriječio putanju kretanja označenom motociklu koje se kretalo istočnom kolničkom trakom, a lijevom prometnom trakom navedene ceste iz smjera juga u smjeru sjevera, a što ukazuje na to da je iskaz svjedoka ČĆ itekako i tehnički održiv.

7. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne prigode označenim teretnim vozilom kojim je upravljao vršio radnju skretanja u lijevo uključujući se na kolnik [adresa] sa prilaznog kolnika pri čemu je došlo do opisanog kontakta označenog teretnog vozila i označenog motocikla i to u kolničkoj traci kojom se kretao označeni motocikl, a što jasno upućuje na zaključak da okrivljenik nije propustio označeni motocikl koji se kretao kolnikom ceste na koju se okrivljenik predmetne prigode uključivao, a što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom u kojoj je vozač motocikla ČĆ zadobio lakšu tjelesnu ozljedu.

8. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 16. studenog 2023. oko 16:30 sati u [adresa], na kolniku Ulice Stjepana Radića kbr. 20, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao teretnim automobilom marke "Opel Vivaro", registarske oznake [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom kbr. 20 navedene ulice od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižaja sa kolnikom [adresa] vršio je radnju uključivanja na kolnik iste skrećući ulijevo u smjeru juga, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom ceste na koju se uključivao uslijed čega je došlo do kontakta zadnjeg lijevog bočnog dijela vozila kojim je upravljao i prednjeg lijevog dijela motocikla marke "Kawasaki" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČĆ istočnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom navedene ceste od smjera juga u smjeru sjevera, a nakon opisanog kontakta, označeni motocikl je zajedno sa vozačem ČĆ pao na kolnik pri čemu je OĆ zadobio lakšu tjelesnu ozljedu. Okrivljenik je opisanim postupanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 45. stavak 1., kažnjivog po članku 45. stavak 4. u vezi sa člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je proglašen krivim.

9. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je, ne nalazeći postojanje olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi dovele do ublažavanja kazne ili izricanja mjere upozorenja-opomene, okrivljeniku za predmetno djelo izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, odnosno u točno određenom fiksnom iznosu koji je zakonom propisan za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi) od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 7. listopada 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis