Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1-148/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Karmen Ošpuh, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranaka GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i NH iz [adresa], radi uređenja međe, 7. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja za uređenje međe između dijela čkbr. [katastarska čestica], upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijela kojeg drži u posjedu predlagatelj i dijela kojeg drže u posjedu protustranke.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog protiv protustranaka radi uređenja međe. U podnesku od 24.9.2025. navodi da traži uređenje međe u pogledu " čkbr. [katastarska čestica], upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška] u naravi podijeljena između više posjednika" i to predlagatelja koji drži u posjedu 2877 m2 voćnjaka i 2877 m2 livade, a protustranke 4266 m2 oranice.
2. Prema odredbi čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje: ZV), ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međe) obnovi ili ispravi među.
3. U konkretnom slučaju, prema tvrdnji samog predlagatelja, posjednici čkbr. [katastarska čestica] podijeljeni su u navedenoj nekretnini tako da svaki drži svoje određene kompetencije.
4. Prema tome, posjednici predmetne nekretnine trebaju pitanje vlasništva posebnih dijelova predmetne nekretnine riješiti kroz sačinjavanje prijavnog lista za zemljišnu knjigu, a ne nikako kao postupak za uređenje međe, obzirom da i sam predlagatelj tvrdi da svaka stranka drži u posjedu svoju vlasničku kompetenciju do određenih linija (koje predlagatelj označava) – na listu 8 spisa. Pitanje prisvajanja zemlje od strane GH i to z.k. čestice u odnosu na koju predlagatelj ne traži uređenje međe, nije ni od kakve važnosti na konkretni prijedlog. Dakle, predlagatelj ne može tražiti uređenje međe na jednoj nekretnini koja je naravi podijeljena između više posjednika odnosno vlasnika jer je to protivno odredbi čl. 103. ZV-a, a takvu mogućnost uređenja međe ne predviđa niti bilo koja druga odredba ZV-a kojom bi se u izvanparničnom postupku uređenja međe utvrdila linija ili pravac razgraničenja nekretnine u predlagateljevom posjedu od dijela nekretnine u posjedu protustranaka.
Varaždin, 7. listopada 2025.
Sutkinja
Karmen Ošpuh
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog, putem pošte u tri primjerka ili preko elektroničke pošte, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.
Dostaviti:
1) Predlagatelj – ČH, [adresa]
