Poslovni broj: Pp-2943/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU Zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/24-4/111102, Ur.broj:511- 18-15-24-2 od 11. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
- što je dana 17. listopada 2024. u 15,51 sati, u mjestu Rtina, Općina Ražanac, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u naselju, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 43 km/h, dakle, za više od 30 do 50 km na sat, veća od dopuštene brzine,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC),
- pa mu se temeljem gore cit. propisa,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24-4/111102, Ur.broj:511-18-15-24-2 od 11. prosinca 2024., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi iz čl. 237. st. 1. Prekršajnog zakona, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je rješenjem stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.
Okrivljenik koji je pozvan na ispitivanje kod ovog suda nije pristupio na ročište kod ovog suda već je u spis priložio pisanu obranu u kojoj isti u svoju obranu navodi da ne poriče da je počinio prekršaj naveden u obaveznom prekršajnom nalogu, te da počinjenje istog bezuvjetno priznaje ali da smatra da ne treba posebno obrazlagati koliko mu je žao što je taj prekršaj počinio. Smatra da u njegovom slučaju nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilo B kategorije. Naveo je da smatra da nije prouzročio nikakve štetne posljedice , tako da u odnosu na njega nije postojala niti postoji opasnost da će kao vozač ugroziti sigurnost prometa na cestama. Naveo je da je njegovo obavljanje rada za poslodavca odnosno svakodnevno izvršavanje radnih zadaća po ugovoru o radu uvjetovano upravljanjem vozila B kategorije, pa da bi pravomoćno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije zasigurno dovelo do otkaza ugovora o radu. Da do ovog prekršaja nije počinio bilo kakav prekršaj niti da je ikada bio prekršajno kažnjavan. Predložio je sudu da usvoji njegovu obranu kao iskrenu i objektivnu te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
U tijeku postupku izvršen je uvid u podaci o vozaču (list spisa 9-10), povratnicu/dostavnicu (list spisa 11), podaci o vozaču, traže se (list spisa 12-13) te u potvrdu Ministarstva pravosuđa – Uprave za kazneno pravo i probaciju – Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj neosuđivanosti okrivljenika.
Odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao da je gore navedene prigode odnosno dana 17. listopada 2024. u 15,51 sati, u mjestu Rtina, Općina Ražanac, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u naselju, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 43 km/h dakle, za više od 30 do 50 km na sat, veća od dopuštene brzine, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.
Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, te su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, te stupanj krivnje počinitelja. Vodilo se računa i o obiteljskim i imovnim prilikama okrivljenika. Za očekivati da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajne sankcije iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 7. listopada 2025.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku – EĆ
- tužitelju – Postaja prometne policije Zadar
- spis
