REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj Povrv-3131/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vesni Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupa Suzana Horvat, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika GRAD ZAGREB, OIB 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 18. rujna 2025. u nazočnosti zz punomoćnika tužitelja JZN, odvjetničkog vježbenika i punomoćnika tuženika OZN, Su-1171/23, dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Medine Karahasanović iz Zagreba posl.br. Ovrv-20/23 od 14.7.2023. održava se na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju iznos od 335,43 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se za razdoblje od dospijeća do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja

Europske središnje banke, tekućim i to:

- na iznos od 11,15 EUR počev od 01.10.2022. godine do isplate

- na iznos od 39,54 EUR počev od 30.03.2023. godine do isplate

- na iznos od 284,74 EUR počev od 28.05.2023. godine do isplate.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Medine Karahasanović iz Zagreba posl.br. Ovrv-20/23 od 14.7.2023. ukida se u dijelu kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 139,38 EUR (1.125,50 kn) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14.7.2023. do plateža.

III. Nalaže se tuženiku da plati tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 402,65 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7.10.2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika platež iznosa od 335,43 EUR s naslova neplaćene električne energije za obračunsko mjerno mjesto u [adresa] te je javni bilježnik dana 14.7.2023. donio Rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-41688/23.

2. Tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem ističe prigovor neurednosti prijedloga za ovrhu budući izvod iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja nije ovjeren pečatom i izvornim vlastoručnim potpisom ovlaštene osobe te je kao takav nepotpun i nepodoban te javni bilježnik nije mogao donijeti predmetno rješenje o ovrsi. Također ističe da rješenje o ovrsi ne sadrži podatke propisane odredbom čl. 41 Ovršnog zakona, da naznaka nekretnine na koju se odnosi predmetna tražbina nije jasno određena te da nisu priloženi dokumenti navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga. Slijedom svega navedenog tuženik ističe da nema pravnog osnova temeljem kojeg bi bio zadužen kao obveznik plaćanja usluge na navedenoj adresi te predlaže ukinuti rješenje o ovrsi i odbaciti prijedlog za ovrhu, podredno staviti izvan snage rješenje o ovrsi i ukinuti provedene radnje te postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Svojim rješenjem od 15.11.2023. ovaj sud stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika posl.br. Ovrv-20/23 od 14. srpnja 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odlučeno da će se postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa), podneske stranaka, utužene račune, zk izvadak za predmetnu nekretninu, zapisnik od 1.6.2021., zahtjev za raskid ugovora od 1.6.2021., račune za utuženo razdoblje i karticu analitičkog knjigovodstva te uvjete opskrbljivača HEP Elektra d.o.o. te Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.

5. Predmet spora potraživanje je tužitelja s naslova neplaćene električne energije za obračunsko mjerno mjesto u [adresa].

6. Vezano uz prigovor tuženika koji se odnosi na vjerodostojnost izvoda iz poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave valja reći da je odredbom čl. 31 st. 1 Ovršnog zakona jasno propisano što se smatra vjerodostojnom ispravom pa se tako jasno navodi kako je vjerodostojna isprava i izvadak iz poslovnih knjiga na temelju kojeg je u predmetnom slučaju i doneseno rješenje o ovrsi. Navedena vjerodostojna isprava bila je podobna za ovrhu te je javni bilježnik na temelju takve isprave bio ovlašten donijeti rješenje o ovrsi. Valja reći i to da izvod iz poslovnih knjiga tužitelja temeljem kojeg je pokrenut ovršni postupak predstavlja jednostranu ispravu koju je ispostavio tužitelj i temeljem iste je pokrenut ovršni postupak i ista kao takva je bila dovoljna za pokretanje ovršnog postupka. Izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja valjanu i vjerodostojnu ispravu sve do podnošenja prigovora. Pravilo o teretu dokazivanja nalaže svakoj od strana da u postupku valjanim i uvjerljivim dokazom dokaže postojanje činjenice za koju tvrdi da postoji. U situaciji kada je tuženik osporio dug tada je na tužitelju teret dokazivanja tih činjenica odnosno postojanja duga i njegove visine što je tužitelj tijekom postupka i dokazao.

7. Vezano uz prigovore tuženika da tražbina nije jasno određena te da nema dokaza o pasivnoj legitimaciji i obvezi tuženika valja reći da je tuženik Grad Zagreb predmetnu nekretninu na adresi [adresa] preuzeo u posjed od ranijeg bespravnog korisnika dana 1.6.2021. godine, a što proizlazi iz izvršenog uvida u Zapisnik Grada Zagreba od 1.6.2021. godine, zahtjeva za raskid ugovora od 1.6.2021. godine i prigovora ranijeg korisnika od 25.10.2021. godine iz koje dokumentacije jasno proizlazi da je upravo tuženik korisnik (vlasnik i/ili posjednik) navedenog prostora te je obveznik podmirenja predmetnog potraživanja.

8. Iz kartice analitičkog knjigovodstva proizlazi da je kao kupac evidentiran tuženik Grad Zagreb, da se radi o adresi [adresa] te da se radi o obračunskom mjestu broj 0125232014, vidljivi su iznosi zaduženja te dospijeće plaćanja. Izvršen uvid u dostavljene račune potvrđuje navode tužitelja da je obračun električne energije vršen sukladno Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom koji se primjenjuju na poslovni odnos opskrbljivača i potrošača/kupca te uvjetima opskrbljivača HEP Elektra d.d. Valja reći da je iz računa koji se odnose na utuženo potraživanje kao i spomenute kartice analitičkog knjigovodstva za utuženo razdoblje kao i za ranije razdoblje vidljivo da su vršena plaćanja usluga po utuženom obračunskom mjernom mjestu. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da bi izvršio plaćanje utuženog duga. Kamata na dosuđene iznose je temeljena na odredbi čl. 29 st. 1 i 2 Zakona o obveznim odnosima.

9. Tužitelj je pravna osoba koja sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije obavlja poslove elektroenergetske djelatnosti, između ostalog i trgovinu električnom energijom. Tužitelj je električnu energiju obračunao temeljem ostvarene količine i snage te tarifnog modela sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije, Zakona o energiji te ranije spomenutih , Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, primjenom cijena iz Odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije te Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribucijom električne energije donesenih temeljem Zakona o tržištu električne energije.

10. Sud je ukinuo platni nalog i u dijelu kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 139,38 EUR sa pripadajućom kamatom tekućom od 14.7.2023. do plateža imajući u vidu važeće stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (građanski odjel) od 2. lipnja 2017. gdje je jasno navedeno da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

11. Odluka o trošku parničnog postupka temeljena je na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP- a. Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku određen je sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to temeljem Tbr. 8 toč. 1, Tbr. 9 toč. 1 te Tbr. 42 i 48. Trošak se sastoji od troška sastava podneska od 18.12.2023. 100,00 EUR, ročište 18.9.2025. 100,00 EUR ili ukupno 200,00 EUR te 25% PDV-a 50,00 EUR ili ukupno 250,00 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, koji trošak je bio nužan za vođenje ovog postupka te je tako tužitelju ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 263,27 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak ovršnog postupka u iznosu od 139,38 EUR te su tužitelju tako ukupno dosuđeni troškovi parničnog postupka u iznosu od 402,65 EUR. Odluka o kamatama na trošak temeljena je na odredbi čl. 30 st. 2 Ovršnog zakona.

U Zagrebu, 7. listopada 2025.

Sudac:

Vesna Horvat

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u pet primjerka.

Dna:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku