REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-263/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24-4/1553, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 7. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i J, rođen **.**.1999. u [adresa], prebivalište, [adresa], državljanin [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], iako je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju dana 18. listopada 2023. godine, nije nadležnoj PP Otočac dostavio podatke o identitetu osobe koja je navedenim vozilom upravljala dana 8. listopada 2023. godine u 6,36 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, krećući se u naselju gdje je brzina kretanja postavljena prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 90 km/h, iako je to bio dužan učiniti u roku od 15 dana po primitku obavijesti – do dana 2. studenoga 2023. godine,

d a k l e, kao vlasnik vozila postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-4/1553, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 7. siječnja 2024. godine protiv okrivljenika CN, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeniku ZN omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Varaždinu gdje je dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani je priznao počinjenje opisanog prekršaja navodeći kao je obavijest u svojstvu vlasnika navedenog vozila uredno zaprimio ali je potom otišao na teren i tako mu je promaknuo rok za odgovor. Zbog prekršaja žali, obećava da takav ili sličan prekršaj više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku pročitana obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 6. - 9. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela prekršajne evidencije MPUDT RH /list 19. – 20. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. U odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“

5. Nesporno je da okrivljenik nije postupio u skladu s citiranom odredbom iako je uredno kao vlasnik zaprimio obavijest na koju je bilo dužan odgovoriti u propisanom roku, a što nije učinio.

6. Stoga je u djelu okrivljenika PN sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja i do sada nekažnjavan (podaci iz PE MPUDT RH), sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

U Otočcu 7. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. ovl. tužitelju,

3. referada za izvršenje,

4. spis.-