REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2822/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠA, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25- 2/29730, nakon provedenog žurnog postupka, 7. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠA, sin Š i I, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 7. lipnja 2025. u 11.30 sati u podzemnoj garaži trgovačkog centra Arena u Zagrebu, Vice Vukova 6, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], na način da se kretao prilaznim kolnikom parkirališnim mjestima u suprotnom smjeru od smjera kojim je dozvoljeno kretanje vozila, odnosno kretao se u zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjivo po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju citiranog propisa izriče

novčana kazna od 120,00 € (sto dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-2/29730 izdala je 7. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor iz kojeg nije vidljiva osnova podnošenja prigovora, te se smatra da je prigovor podnio zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je 7. lipnja 2025. oko 11.30 sati upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se podzemnom garažom Trgovačkog centra Arena u potrazi za parkirališnim mjestom. Nehotice je vozilom ušao u smjer koji nije bio dopušten, nije mu bila namjera ugroziti sigurnost prometa, jer se vozio izrazito sporo, a vidio je na tom prilaznom kolniku slobodno parkirališno mjesto te je htio što prije do njega doći. Žao mu je zbog ovog prekršaja, ističe da do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan te moli sud da kod donošenja odluke sve navedene okolnosti uzme u obzir, odnosno da mu sud izrekne što blažu novčanu kaznu te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, jer mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodna zbog prirode posla koji obavlja te obiteljskih razloga.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom u podzemnoj garaži trgovačkog centra Arena u Zagrebu, na način da se kretao prilaznim kolnikom parkirališnim mjestima u suprotnom smjeru od smjera kojim je dozvoljeno kretanje vozila, odnosno kretao se u zabranjenom smjeru, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan, pokazano žaljenje nakon počinjenja prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika.

7. Prema okrivljeniku sudac nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Primjena ove zaštitne mjere više nije obvezna, pa sudac prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i okolnosti navedene u obrani okrivljenika, da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, ŠA, [adresa],

2. Tužitelju, VI. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana.