REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8651/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN, državljanina RH, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-1/7273 od 23. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.2. kažnjiv po čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC) nakon provedenog žurnog postupka 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BN, rođen: **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], rukovoditelj samohodnih građevinskih strojeva, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 23. lipnja 2024. u 03,30 sati u Splitu, u ulici Put Supavla bb kao vlasnik vozila L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], vozilo dao na upravljanje maloljetnome ĐN rođen **.**.2006., a za kojeg je mogao ili morao znati da nema pravo upravljanje motornim vozilom, jer je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje te je u trenutku upravljanja vozilom imao alkohola u organizmu 1,28 miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. čl.229.st.2. kažnjiv po čl.229.st.6.ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je BN zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na temelju čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U obrani okrivljenik je naveo da se on i ĐN poznaju, bili su na piru njegovom prijatelju, a zapravo je i sa ĐN prijatelj, kada je završio pir ĐN je želio upravljati njegovim motorom, tako da je ĐN sjeo za upravljač, a on je sjeo iza njega, kada ih je policija zaustavljala ĐN nije htio zaustaviti vozilo, bacio se s motora, policajci su ga uhitili i nastavili potragu za njim, te su uhitili potom i njega. Zna da ĐN nema položen vozački ispit, da nije smio upravljati ovim vozilom, ali uzeo je ključ, želio upravljati vozilom, sjeo je na motor iza njega i tako su krenuli. Pio je i on, ali nije puno, a ĐN je pio više. Vezano za ovaj motor odmah je platio kaznu koju je dobio od policijskih službenika istu večer zbog toga što ili nije bio osiguran ili nije bio registriran više se ne sjeća. Izrazio je kajanje i žaljenje zbog prekršaja.

4.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i službene zabilješke I Policijske postaje Split.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze, te konfrontirajući ga obrani okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.

6.Okrivljenik se u bitnome brani da je ĐN njegov prijatelj i da je želio upravljati vozilom i tako sjeo za upravljač, a on je kao vlasnik vozila sjeo iza njega kao suvozač, s tim što je znao da ĐN nema položen vozački ispit i da je popio više nego što je pio on, koji je vlasnik vozila. Prilikom ispitivanja svjestan je da maloljetni ĐN nije smio upravljati vozilom.

7.Pregledom službene zabilješke I Policijske postaje Split razvidno je da policijskih službenika I Policijske postaje Split razvidno je da su policijski službenici oko 03,25 sati prilikom izlaska iz postaje te uključivanja na cestu Terzićeva ulica došli do raskrižja s ulicom Mike Tripala te su uočili motocikl Gilera Runner bez registarskih oznaka na kojemu su se nalazile dvije NN muške osobe koje su odgovarale opisu od informacije prije dane na vezu da su u bijegu te se nisu zaustavili i oko 02,15 sati u ulici Hrvatske mornarice na naredbe policijskih službenika zbog postojanja sumnje da su osobe kod sebe imali nedozvoljene stvari. Krenuli su za vozilom ulicom Mike Tripala te dolaskom do raskrižja sa ulicom Put Supavla prošli raskrižje dok je bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu te se vozilo zaustavilo gdje je suvozač sišao sa motocikla te krenuo u bijeg u smjeru sjevera dok se vozač popeo motociklom na nogostup i nastavio se kretati nogostupom kroz Put Supavla u smjeru istok-zapad. Policijski službenici su zaustavljali vozilo te su krenuli trčati za suvozačem za kojeg se naknadno otkrilo da se radi o okrivljeniku i više puta mu izdali naredbe: "stoj, policija, legni na tlo". Oglušio se, nakon tridesetak metara trčanja za njim sustigli su ga u 03,30 sati te je policijski službenik uporabio sredstvo prisile tjelesnu snagu tako što su svojom lijevom rukom uhvatili ga za njegovu desnu i lijevu ruku te ga kontrolirano polegli na hrapavu betonsku površinu prilikom čega je nekontrolirano mahao rukama te su mu stavljena sredstva za vezivanje na ruke i priveden je u I Policijsku postaju Split.

8.Ujedino da je policijska ophodnja bila uključila svjetoslne signale te su policijsko vozilo zaustavili pored bivše ambulante (Dom zdravlja) sa zapadne strane križanja Puta Supavla, nakon čega vozač motocikla za kojim se vrši potjera dolazi iz smjera istoka prema zapadu, gubi kontrolu nad vozilom i udara u desnu stranu zaustavljenog policijskog vozila te dok policijski službenik izlazi iz policijskog vozila te dolazi do vozača motocikla i zadržava ga do dolaska očevidne ekipe i vršenja obrade, te je dolaskom u I Policijsku postaju Split utvrđeno kako se radi o ĐN rođenom **.**.2006. Navedene službene zabilješke sud je cijenio vjerodostojnim dokazima (čl.158.st.5.PZ-a).

9.Kaznenom odredbom čl.229.st.6.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.

10.Pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/46651 pravomoćnom 4. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. i dr. ZSPC-a i

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-17128/2024 pravomoćnom 11. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. ZSPC-a.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, a od otegotnih dosadašnja prekršajna osuđivanost, te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

12.Napominje se da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, te sud nije u postupku našao razloga za oslobođenje od plaćanja troškova postupka.

14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 7. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

ANBasić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.