Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.br. Pp-4427/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT zastupano po braniteljima iz ZOU Stipinović i Miočić iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 85/2022, 114/2022, 133/23 – dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Čavle, Klasa: UP/I-211-04/24-01/10, Urbroj: 2170-17-01/15-24-3 izdan 30.rujna 2024., u žurnom postupku na temelju članka 244. i članka 182. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 7.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., u [adresa], sin C i U, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivani, ostali podaci nisu poznati,

oslobađa se od optužbe

da,

I. u ostavljenom roku od 15 dana od dana uručenja, obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: UP/I-211-04/24-01/10, Urbroj: 2170-17-01/15-24-1 od dana 11.siječnja 2024., nije kao odgovorna osoba/vlasnik vozila, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ST6167O kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljen ili parkiran na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom dana 10.siječnja 2024., u 15:29 sati u Općini Čavle, Čavja 17, Čavle,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a,

II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je 30.rujna 2024., obavezni prekršajni nalog Klasa: UP/I-211-04/24-01/10, Urbroj: 2170-17-01/15-24-3 protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen Sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

3. Na ročište održano 23.rujna 2025., okrivljenik nije pristupio, već je dostavio pisanu obranu.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo da se ne smatra krivim jer da nije nikada osobno zaprimio zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka.

3.2.Sud je u daljnjem dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 11.siječnja 2024., iz kojeg proizlazi da je ista naslovljena na pravnu osobu Cammeo Franšiza d.o.o..

3.3. Izvršen je uvid u povratnicu za predmetnu obavijest, te je utvrđeno da ista glasi na pravnu osobu Cammeo Franšiza d.o.o..

3.4.Uvidom u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan.

4. Slijedom navedenog, na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, Sud ne nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Naime, da bi u ponašanju okrivljenika bila ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. ZSPC-a., potrebno je da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. Ističe se da ukoliko je utvrđeno da je upravo okrivljenik odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi da je bilo potrebno izvršiti dostavu okrivljenoj odgovornoj osobi osobno, a ne da se kao primatelj navodi pravna osoba.

5.1.Odredbom članka 146. PZ-a propisano je da se dopisi za koje nije Prekršajnim zakonom propisano da se moraju osobno dostaviti dostavljaju također osobno, no oni se, ako se primatelj ne zatekne u stanu ili na poslu, mogu predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva, koji su dužni primiti dopis. Ako se oni ne zateknu u stanu, dopis će se predati nadstojniku ili susjedu, ako oni na to pristanu. Ako se dopis dostavlja osobi na poslu, a ona se tamo ne zatekne, dopis se može ostaviti osobi ovlaštenoj za primanje pošte koja ga je dužna primiti, ili osobi koja je zaposlena na istome mjestu, ako ona pristane da primi podnesak. Kao što je prethodno navedeno u spisu ne prileži dostavnica o primitku obavijesti od strane okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi. Stoga, sud ne može utvrditi od kojeg dana okrivljenoj odgovornoj osobu u pravnoj osobi istekao rok od 15 dana za dostavu traženih podatka.

6. Slijedom iznijetoga, sud je na temelju članka 182. stavak 3.PZ-a, odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Rijeka, 7.listopada 2025.

Sudski savjetnik:

Sutkinja:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju