REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-38/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/35359, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 15. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Z r. Ć, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, računalni tehničar, zaposlen u HS Produktu, neoženjen, bez djece, plaća 1.200,00 EUR, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 1. svibnja 2023. u 04,45 sati u Karlovcu, ulica Rečička kbr.8, upravljao vozilom marke Audi registarske [registarska oznaka] i kretao se Rečičkom ulicom u smjeru sjevera, odnosno u smjeru Orlovačke ulice, te dolaskom do kbr.8 Rečičke ulice, nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, obzirom da se kretao nepreglednim lijevim zavojem, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a uslijed navedenog izgubio je nadzor nad uređajem za upravljanje vozilom i sletio udesno van kolnika kojom prilikom je prednjom stranom vozila udario u betonski stup električnog voda, vlasništvo HEP Elektre Karlovac, postavljen uz istočni rub kolnika Rečičke ulice, uslijed čega je na vozilu i objektu uz cestu nastala materijalna šteta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.51.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. ZSPC-a,

III. nakon prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja bez da je prethodno vlasniku oštećenog betonskog stupa ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

IV. čime je počinio prekršaj opisan u čl.176.st.3. ZSPC-a, kažnjivo po čl.176.st.5. ZSPC-a,

V. pa se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč.I. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)

za prekršaj pod toč.III. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura).

VI. Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a)

i z r i č e  s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeseteura).

VII. Na temelju čl.33.st.11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu

platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku otpravka ove presude.

VIII. Na temelju čl.152.st.3. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je plaćena u cjelini.

IX. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u

navedenom roku u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno.

X. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan)

mjesec, a koja će se izvršiti po izvršnosti presude.

XI. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. PZ-a, u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/35359, URBROJ: 511-05-13-23- 1 od 15. svibnja 2023., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na taj nalog zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221.st.1.toč.6. PZ-a.

3. Okrivljenik na ročištu pozvan da se očituje o optuženju i krivnji iskazao je da se smatra krivim za počinjene prekršaje. Priznao je počinjenje prekršaja u cijelosti, odnosno priznao je da se spornog dana u navedeno vrijeme kretao automobilom reg. [registarska oznaka] Rečičkom ulicom u smjeru Orlovačke ulice te da dolaskom kod kbr.8 nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, a uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom i sletio udesno van kolnika te je tom prilikom nastala manja materijalna šteta jer je udario prednjom stranom vozila u betonski stup električnog voda vlasništvo HEP Karlovac te da je nakon izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja bez da je prethodno vlasniku oštećenog objekta ostavio podatke o sebi i vozilu. Pojasnio je zašto je došlo do njegovog bijega s navedenog mjesta prometne nesreće. Naime, kada se sve to dogodilo oko njegovog auta i njega okupio se veliki broj ljudi, pa je on u strahu od te mase pobjegao, tj. udaljio se i zaustavio na cesti prvo vozilo koje je naišlo kako bi stigao kući te je nazvao svoga brata i zamolio ga da nazove policiju i ode do mjesta nesreće, a što je brat i učinio. Što se tiče izrečene novčane kazne, naveo je da je ista visoka, pa moli da mu se ukoliko je to moguće omogući plaćanje u ratama ili da mu se odredi dulji rok plaćanja iste. Naime, do nedavno, točnije do 5. mjeseca bio je na bolovanju zbog svojih zdravstvenih problema, pojasnio je da je imao fournierovu gangrenu, sepsu i dijabetes, od čega se još uvijek liječi i o čemu je dostavio u spis liječničku dokumentaciju. Također je istaknuo da mu je najveći problem ukoliko mu bude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci, a to prije svega zbog toga što radi u četiri smjene, kao i vikendima pa ukoliko bi došlo do izricanja predmetne mjere, ne bi imao kako ići na posao jer nema s kime, jedino on radi u te četiri smjene, a živi s majkom koja nema vozačku dozvolu. Također je istaknuo da vezano uz njegove zdravstvene probleme mora uskoro krenuti i na terapije, a svako toliko ide u Zagreb u dnevnu bolnicu, a obzirom da živi u [adresa], da bi došao do Zagreba autobusom, prvo mora doći nekako i do [adresa]. S obzirom na sve navedeno, moli sud da prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uzme u obzir sve navedene okolnosti koje je ovom prilikom iznio, a posebice činjenicu da mu je vozačka nužna radi odlaska na posao koji je organiziran u četiri smjene, kao i radi odlaska kod liječnika i na terapije.

4. Na temelju čl.171.a st.3. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, stoga ih ne treba obrazlagati. Provedeni su dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju, pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 17. rujna 2025. te liječnička dokumentacija koju je okrivljenik dostavio na spis na ročištu.

5. Stoga je u ovom postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl.51.st.1. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.51.st.5., a u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a, budući da je došlo do prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, a sve kako je to opisano pod točkom I. izreke ove presude. Kako je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatak o sebi i vozilu, postupio je suprotno čl.176.st.3. ZSPC-a, a u tom njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.176.st.5. ZSPC-a, a kako je i opisano pod točkom III. izreke presude.

6. Na temelju čl.36. PZ-a okrivljeniku su izrečene novčane kazne u granicama propisanima za te prekršaje. Kao olakotne cijenjene su materijalne prilike okrivljenika (prethodno dugotrajno bolovanje), kao i njegovo priznanje počinjenja prekršaja, dok je kao otegotno uzet stupanj krivnje, težina počinjenih prekršaja, kao i okolnost što je okrivljenik već kažnjavan za prometne prekršaje što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije. Stoga elemenata za primjenu instituta ublažavanja kazne nije bilo. Zbog materijalnih prilika okrivljenika dopušten je najdulji rok plaćanja novčane kazne od tri mjeseca u smislu čl.33.st.11. PZ-a.

7.

Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je u cijelosti plaćena, sukladno čl.152.st.3. PZ-a.

8. Tužitelj je predložio primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, no ista je primijenjena u najkraćem trajanju od jedan mjesec. Cijenjeno je što je okrivljenik iskazao da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla jer je zaposlen u HS Produktu u četiri smjene, kao i zbog obiteljskih prilika jer živi s majkom koja nema vozačku dozvolu. Također je cijenjeno što je okrivljenik naveo da je bio na dugotrajnom bolovanju te uskoro kreće na terapije, a svako toliko zbog zdravstvenih problema odlazi i u Zagreb u dnevnu bolnicu, a za što mu je potrebna vozačka dozvola. Stoga se iz svih ovih utvrđenih okolnosti smatra da će se izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom u najkraćem trajanju postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

9. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Karlovcu 7. listopada 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sudac

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis