Poslovni broj: P-906/2025-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P RI Z N A N J A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zoran Vuletin i Ivana Dedić u Šibeniku, protiv tuženika. 1. JK iz [adresa], 2. RK iz [adresa]. ĐK iz [adresa], radi prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 07. listopada 2025.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istodoban izbris s imena: JK, RK, ĐK.
Obrazloženje
1. Tužitelj ističe u tužbu da je vlasnik i posjednik kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koju je stekao nasljeđivanjem od svog oca pok. OK te od svoje majke pok. PK temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku od 21. siječnja 2003. godine pod posl.br. O- 828/2002 .
2. U katastraskom operatu posjednika na predmetnoj nekretnini da su upisani upravo OK i GK, pokojni otac i baka tužitelja.
3. Nadalje, da zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine nije sređeno, na kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] još uvijek su upisani tuženi ad.1-ad.3 premda isti nisu ni suposjednici ni suvlasnici navedene nekretnine.
4. Slijedom toga tužitelj da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
1. Tuženik ad1 JK je u izjavi ovjerenoj kod javnog bilježnika Josipa Govića u Tisnom, OV-129/2025 od dana 11. srpnja 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
2. Tuženik ad2 RK je u izjavi ovjerenoj kod javnog bilježnika Josipa Govića u Tisnom,, OV-630/2025 priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
3. Tuženik ad3 ĐK je u izjavi ovjerenoj kod javnog bilježnika Andree Kurilić u Zagrebu, OV-2038/2025 od dana 12. rujna 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti
4. Tužbeni zahtjev tužiteljica je osnovan u cijelosti.
5. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:
- da su na nekretnini kat. čet. br. 1492/11, Dubrava, Guvno, površine 337 m2, kao posjednici u posjedovnom list br. 81 k. o. [katastarska općina] upisani GK ud. Ž za ½ dijela i OK pok. Ž za ½ dijela
- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-828/2002 od dana 21. siječnja 2003.g. iza smrti PK ud. Marka, rođene dana **.**.1923. i umrle dana **.**.2002. na temelju zakona proglašeni sin ŽK za 1/3 dijela, kći EK za 1/3 dijela i kći LK za 1/3 dijela
pa kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan
6. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da je tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
7. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
8. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, te odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.
U Šibeniku, 07. listopada 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.
Dna.
1. tužiteljima po ZOU Vuletin i Dedić, Šibenik, putem e komunikacije
2. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 07. listopada 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
