Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Braće Radića 2, Varaždin
Poslovni broj: R1-105/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima iz OD Vidović & Vidović d.o.o., odvjetnicima u Varaždinu, protiv 1. protustranke DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 2. protustranke ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uređenja međe, 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. I. Uređuje se međa između čkbr. [katastarska čestica] Prečni potok sa 2019 m2, vinograd sa 749 m2 i voćnjak sa 1270 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] [adresa] sa 1275 m2, vinograd sa 583 m2, dvorište sa 97 m2, voćnjak sa 560 m2, vinogradarska kuća sa 25 m2 i nadstrešnica sa 10 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], po sporazumu stranaka na način da linija međe prolazi točkama A-B-C-D-E-F-G, s time da je točka A postojeći betonski stupić u šumskom dijelu, a u točkama B-C-D-E-F su zabijeni drveni stupići označeni crvenim sprejom, a točka G je postojeći željezni stup koji je ujedno i granica cestovnog zemljišta prema [adresa], odnosno na način da linija međe prolazi točkama A-B-C-D-E-F-G skice uređenja međe stalnog sudskog vještaka Dražena Pintarića.
II. Nalaže se 1. protustranci DR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranci ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi troškove postupka predlagateljici JR, OIB: [osobni identifikacijski broj] u ukupnom iznosu od 334,46 EUR, odnosno svaka u iznosu od 167,23 EUR, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica JR je 1. srpnja 2024. podnijela prijedlog radi uređenja međe. U prijedlogu je navela da je vlasnik i posjednik nekretnine upisane u katastarskoj općini [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] D.L.25 Prečni potok od 2019 m2, vinograd od 749 m2 i voćnjak od 1270 m2. Navela je da su protustranke suvlasnice i suposjednice susjedne nekretnine, upisane u katastarskoj općini [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] D.L.25 [adresa] od 1275 m2, vinograd od 583 m2, dvorište od 97 m2, voćnjak od 560 m2, vinogradarska kuća od 25 m2, nadstrešnica od 10 m2. Nadalje je navela da se između predmetnih nekretnina nalaze vidljive međašne oznake, dva betonska stupa, na početku i na kraju nekretnine koji su dosadašnjim suvlasnicima predstavljali jasno razgraničenje te su predmetne nekretnine nesmetano koristile i posjedovale od dosadašnjih vlasnika, koji odnos je promijenjen upisom DR u dijelu čkbr. [katastarska čestica] koja je počela ometati predlagateljicu u njenom posjedu, tako da zbog toga dolazi do svađa prilikom korištenja nekretnina, radi čega predlaže da sud između nekretnina uredi među.
2. Na ročištu održanom 10. rujna 2024. 1. protustranka DR je izjavila da se ne protivi prijedlogu za uređenje međe, a 2. protustranka ĆR je izjavila da među treba urediti. Nakon održanog ročišta sud je odredio uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Dražena Pintarića.
3. Na uviđaju na licu mjesta održanom 7. listopada 2025. predlagateljica je pokazala spornu među. Utvrđeno je da nekretnina predlagateljice predstavlja u jednom dijelu vinograd, a u donjem dijelu neobrađeno zemljište, dok nekretnina u posjedu 1. protustranke predstavlja vikend kuću s neobrađenim zemljištem. Stalni sudski vještak Dražen Pintarić je pozvan da identificira predmetne nekretnine stranaka, te da pokaže među prema katastarskom nacrtu. Nakon što je stalni sudski vještak pokazao među prema katastarskom nacrtu stranke su izjavile da su suglasne da se međa uredi prema sporazumu. Stalni sudski vještak Dražen Pintarić je iskazao da je identificirao nekretnine čkbr. [katastarska čestica] i pokazao pravac pružanja međe po podacima katastra. Nakon toga su stranke postigle sporazum te su na terenu međne točke označene čvrstim međnim oznakama, a koje će se u skici uređenja međe označiti točkama A -B- C-D-E-F-G. Pri tome da je točka A postojeći betonski stupić u šumskom dijelu, točke B-C-D-E-F- su zabijeni drveni stupići označeni crvenim sprejom, a točka G je postojeći željezni stup koji je ujedno i granica cestovnog zemljišta prema [adresa]. Naveo je da su sve međne točke geodetski izmjerene u službenom koordinatnom sustavu HTRS 96/TM, a koordinate uređenja međe bit će iskazane u nalazu.
4. Dakle, sud je na licu mjesta uredio među između nekretnina stranaka prema sporazumu stranaka, a kako to proizlazi i iz skice uređenja međe stalnog sudskog vještaka geodetske struke Dražena Pintarića. Naime, odredbom čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje ZV) određeno je da svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međe) obnovi ili ispravi među ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne. Nadalje, valja reći da je 103. st. 2. ZV propisano da će sud među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju. Odredbom čl. 103. st. 3. ZV propisano je da ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi st. 2. ovoga članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocijeni. Odredbom čl. 103. st. 4. ZV propisano je da će istodobno s donošenjem odluke iz st. 2. i 3. ovoga članka, sud na licu mjesta označiti među međašnim znacima. U konkretnom slučaju stranke su postigle sporazum, te je stoga i riješeno kao u izreci rješenja.
5. Vezano uz troškove postupka valja reći da je predlagateljica zatražila naknadu polovice troškova sudskih pristojbi i izlaska sudske komisije. Sudska pristojba na prijedlog iznosi 39,81 EUR, a troškovi uviđaja na licu mjesta su iznosili 549,48 EUR. Za odluku suda u postupku uređenja međe plaća se sudska pristojba u iznosu od 79,63 EUR. Dakle, troškovi sudskih pristojbi i izlaska sudske komisije na lice mjesta iznose 668,92 EUR.
6. Odlučujući o troškovima postupka sud je odluku temeljio na odredbama čl. 32. st. 1. i 4. Zakona o izvanparničnom postupku ( NN broj 59/23), kojima je propisano da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja ( st. 1.) te da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove. U konkretnom slučaju sud je ocijenio da se uređenje međe između nekretnina stranaka odnosi na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka te s obzirom da su protustranke DR i ĆR (upisana kao ER) upisane kao suvlasnice predmetne nekretnine čkbr. [katastarska čestica] s neodređenim omjerom , a predlagateljica JR je upisana kao vlasnica čkbr. [katastarska čestica] u cijelosti, sud je odlučio da su protustranke dužne nadoknaditi predlagateljici polovicu troškova koji se odnose na sudske pristojbe i trošak uviđaja na licu mjesta, i to na jednake dijelove, s obzirom da je između nekretnina stranaka međa bila sporna i iz provedenog postupka se pokazalo da je uređenje međe bilo potrebno i istim je prema stajalištu suda ostvaren zajednički interes stranaka. Dakle, protustranke su dužne nadoknaditi predlagateljici polovicu troškova postupka koji se odnose na sudske pristojbe na prijedlog za uređenje međe i odluku suda te troškove uviđaja na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke, u iznosu od 334,46 EUR, odnosno svaka protustranka ½ tog iznosa (167,23 EUR). Slijedom navedenoga odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.
U Varaždinu 7. listopada 2025.
Sutkinja
Melita Šmentanec-Klarić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana, po primitku prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri primjerka, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 4. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Predlagateljici po punomoćnicima iz OD Vidović & Vidović, odvjetnicima u Varaždinu - uz skicu stalnog sudskog vještaka Dražena Pintarića
2. Protustranci DR, [adresa] - uz skicu stalnog sudskog vještaka Dražena Pintarića
3. Protustranci ĆR, [adresa] – uz skicu stalnog sudskog vještaka
Dražena Pintarića
