Poslovni broj: P-1275/2022-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, zastupanog po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku u Zagrebu, Ul. Zaharova 3, protiv tuženika: 1. FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 29. kolovoza 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika pod 1), a u odsutnosti uredno pozvane tuženice pod 2), na ročištu određenom radi objave presude, 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se prvotuženiku FV [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženici TV, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1B ,OIB : 10840749604, solidarno isplate iznos od 1.536,00 kn/ 203,86 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća pojedinih iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31.07.2015. godine, a za razdoblje od 01.08.2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima i to kako slijedi:

- temeljem računa br. 12029891 na iznos od 192,00 kuna kamatu od 07.11.2012.g. do namirenja ovrhovoditelja

- temeljem računa br. 12030728 na iznos od 192,00 kuna kamatu od 07.12.2012.g. do namirenja ovrhovoditelja

- temeljem računa br. 12034369 na iznos od 192,00 kuna kamatu od 07.01.2013.g. do namirenja ovrhovoditelja

- temeljem računa br. 13004589 na iznos od 192,00 kuna kamatu od 07.03.2013.g. do namirenja ovrhovoditelja

- temeljem računa br. 13008323 na iznos od 192,00 kuna kamatu od 07.04.2013.g. do namirenja ovrhovoditelja

- temeljem računa br. 13011769 na iznos od 192,00 kuna kamatu od 07.05.2013.g. do namirenja ovrhovoditelja

- temeljem računa br. 13018239 na iznos od 192,00 kuna kamatu od 07.06.2013.g. do namirenja ovrhovoditelja

- temeljem računa br. 13020399 na iznos od 192,00 kuna kamatu od 07.07.2013.g. do namirenja ovrhovoditelja,

iznos od 543,50 kn/ 72,13 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19.06.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31.07.2015. godine, a za razdoblje od 01.08.2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima,

iznos od 665,37 kn/ 88,31 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31.07.2015. godine, a za razdoblje od 01.08.2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženicima nadoknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 400,97 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka preko određenog iznosa od 400,97 eura, a do zatraženog iznosa od 445,29 eura.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi kako je javni bilježnik na temelju vjerodostojne isprave-liste dospjele a nenaplaćene premije ovrhovoditelja Izvor osiguranje d.d. od 24.04.2015. dana 19.06.2015. donio rješenje o ovrsi koje je pravomoćno i ovršno 10.07.2015. godine kojim se nalaže ovršeniku FVZ da u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja namiri ovrhovoditelju tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, te se određuje ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s nastalim i predvidivim troškovima. Nastali troškovi postupka iznose 543,50 kn. Predvidivi troškovi postupka iznose 665,37 kn. Po toj osnovi tužitelj ima prema ugovaratelju kao dužniku dospjelu, a nepodmirenu tražbinu u ukupnom iznosu od 1.536,00 kn uvećanu za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu. Tužitelj ističe da je sukladno čl. 86. Zakona o osiguranju došlo do preuzimanja portfelja i u dokaz pravnog sljedništva ovrhovoditelj dostavlja Ugovor o cesiji od 21.prosinca 2020.g, potpisan od strane IZVOR UPRAVLJANJE društvo s ograničenom odgovornošću za usluge (prije: IZVOR OSIGURANJE dioničko društvo za poslove neživotnog osiguranja), zastupan po direktoru NV kao ustupitelj potraživanja/cedent s jedne strane i GENERALI OSIGURANJE d.d. zastupano po predsjedniku uprave F Carini i članu uprave HV kao primatelj potraživanja/cesionar s druge strane. Naime cedent / IZVOR UPRAVLJANJE d.o.o. (ranije Izvor osiguranje d.d.) svoje dospjelo i nesporno potraživanje od cesusa / dužnika po ranije sklopljenim Ugovorima o osiguranju koje je sklopilo Izvor osiguranje d.d. je ustupilo cesionaru / GENERALI OSIGURANJE d.d. prijenosom portfelja osiguranja Izvor osiguranja d.d. na društvo Generali osiguranje d.d. kao novog osiguravatelja s početkom od 30. travnja 2020. godine što je konstatirano potpisom Ugovora o cesiji od 21.12.2020, a koji potpisi su ovjereni kod javnog bilježnika Marine Dabelić iz Zagreba, broj OV-2006/2021 dana 07.04.2021. godine. Punomoćnik ovrhovoditelja/tužitelj je poslao FINI zahtjev za izravnu naplatu te je od FINA-e dana 30.12.2021. godine zaprimio obavijest o vraćanju osnove za plaćanje jer je ovršenik preminuo. Punomoćnik ovrhovoditelja/tužitelj stoga radi pribavljanja rješenja o nasljeđivanju uputio podnesak Općinskom sudu u Splitu od 12.01.2022. godine, pa je nastavno od istog suda zaprimio presliku rješenja o nasljeđivanju Posl.broj: O-3339/17, UPP/OS-66/2017-5. Zbog navedenog tužitelj predlaže provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženici su u odgovoru na tužbu naveli kako istu osporavaju jer je nastupila zastara.

3. U postupku je sud izvršio uvid u obavijest o vraćanju osnove za plaćanje FINA-e od 22. prosinca 2021. ( l.s. 7), rješenje o nasljeđivanju iza pok. FVZ ( l.s. 9,10), prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ( l.s. 11-16), listu dospjele, a nenaplaćene premije od 24. travnja 2015. ( l.s. 17), ugovor o cesiji ( l.s. 18- 48, 62,63), povijesni izvadak iz sudskog registra ( l.s. 49-58), rješenje HANFA-e od 07. svibnja 2020. ( l.s. 59,60), obavijest tužitelja klijentima od 06. svibnja 2020. ( l.s. 61).

Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Prema čl. čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, u daljnjem tekstu: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je izvršiti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Prema čl. 15. st. 1. ZOO-a osoba koja smatra da je neko njezino pravo povrijeđeno ovlaštena ga je štititi i ostvarivati putem suda, ako zakonom odlučivanje nije povjereno nekom drugom nadležnom tijelu. Sukladno članku 82. st. 1. ZOO-a za ustup tražbine ( čije postojanje je dokazano priloženim Ugovorom o cesiji od 21. prosinca 2020.) nije potreban pristanak dužnika. Prema čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

6. S obzirom da nije sporno kako predmetni dug prednika tuženika postoji te da prednica tuženika kao ni tuženici nisu ispunili obvezu sadržanu u tužbenom zahtjevu, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev osnovan te je sukladno čl. 9. ZOO-a odlučeno kao u izreci. Prigovor zastare nije osnovan jer je predmetna tražbina utvrđena rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tea Karabotića-Milovca iz Splita od 19. lipnja 2015. koje rješenje je svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti steklo 10. srpnja 2015. Sukladno čl. 233. st. 1. ZOO-a sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Kako je tužba u ovom predmetu podnesena 30. ožujka 2022. jasno je kako zastara nije nastupila. Sukladno čl. 139. st. 3., 4. i 5. Zakona o nasljeđivanju ( Narodne novine broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, u daljnjem tekstu: ZN) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika. Kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva. Među nasljednicima dugovi se dijele razmjerno njihovim nasljednim dijelovima, ako oporukom nije drukčije određeno. Kako nije sporno da su tuženici nasljednici pok. FVZ, primjenom navedenih odredbi ZOO-a i ZN-a, odlučeno je kao u izreci.

7. Tužitelju su dosuđene i zatezne kamate na temelju odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. ZOO-a.

8. O trošku je odlučeno temeljem čl. 154. i 155. ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22 i 126/22) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 138/23), pa tužitelju, s obzirom da je uspio s tužbenim zahtjevom, pripada pravo na naknadu troška i to za sastav tužbe 50 bodova (Tarifni broj. 7.1.), pribavu rješenja o nasljeđivanju vrijednost od 25 bodova ( Tbr. 36.3.), sastav podneska od 28. kolovoza 2023. vrijednost od 50 bodova ( Tbr. 8.3.) te za zastupanje na ročištu od 29. kolovoza 2025. vrijednost od 50 bodova ( Tbr.9.5.), što uz PDV od 25% te trošak sudskih pristojbi (za tužbu i presudu 26,54 eura), ukupno iznosi 400,97 eura. Vrijednost boda određena je prema tarifi koja je bila na snazi u trenutku poduzimanja radnje. Odbijen je zahtjev za pristup ročištu za objavu presude jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice. Odbijen je zahtjev za materijalni trošak jer u spisu ne postoje dokazi o takvom nastalom trošku i u kojem iznosu.

9. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 7. listopada 2025.

S u d a c

Tomislav Bago

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA

1. Tužitelju po punomoćniku.

2. Tuženicima.