REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pr-461/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik David Franjković, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Klinička bolnica Sveti Duh OIB: 65119154523 Zagreb, Sveti Duh 64, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Davida Franjkovića, odvjetnika i punomoćnika tuženika ŠN, dana 07. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

" I Nalaže se tuženiku KLINIČKA BOLNICA SVETI DUH, OIB: 65119154523, Zagreb (Grad Zagreb), Sveti Duh 64 da tužiteljici TN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 9.633,22 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na

- iznos od 193,03 EUR teku od 4.9.2019. do isplate,

- iznos od 193,79 EUR teku od 2.10.2019. do isplate,

- iznos od 191,09 EUR teku od 5.11.2019. do isplate,

- iznos od 188,25 EUR teku od 4.12.2019. do isplate,

- iznos od 197,00 EUR teku od 3.1.2020. do isplate,

- iznos od 204,17 EUR teku od 4.2.2020. do isplate,

- iznos od 194,04 EUR teku od 4.3.2020. do isplate,

- iznos od 200,87 EUR teku od 3.4.2020. do isplate,

- iznos od 167,03 EUR teku od 6.5.2020. do isplate,

- iznos od 207,59 EUR teku od 3.6.2020. do isplate,

- iznos od 211,02 EUR teku od 3.7.2020. do isplate,

- iznos od 193,16 EUR teku od 3.8.2020. do isplate,

- iznos od 228,29 EUR teku od 3.9.2020. do isplate,

- iznos od 206,78 EUR teku od 2.10.2020. do isplate,

- iznos od 169,86 EUR teku od 4.11.2020. do isplate,

- iznos od 61,77 EUR teku od 3.12.2020. do isplate,

- iznos od 90,73 EUR teku od 4.3.2021. do isplate,

- iznos od 195,36 EUR teku od 2.4.2021. do isplate,

- iznos od 274,19 EUR teku od 4.5.2021. do isplate,

- iznos od 203,86 EUR teku od 2.6.2021. do isplate,

- iznos od 228,56 EUR teku od 2.7.2021. do isplate,

- iznos od 198,09 EUR teku od 4.8.2021. do isplate,

- iznos od 184,01 EUR teku od 3.9.2021. do isplate,

- iznos od 66,91 EUR teku od 5.10.2021. do isplate,

- iznos od 144,14 EUR teku od 03.12.2021. do isplate,

- iznos od 214,12 EUR teku od 5.1.2022. do isplate,

- iznos od 239,35 EUR teku od 8.2.2022. do isplate,

- iznos od 246,31 EUR teku od 8.3.2022. do isplate,

- iznos od 207,20 EUR teku od 7.4.2022. do isplate,

- iznos od 228,52 EUR teku od 5.5.2022. do isplate,

- iznos od 230,00 EUR teku od 6.6.2022. do isplate,

- iznos od 216,41 EUR teku od 6.7.2022. do isplate,

- iznos od 234,83 EUR teku od 4.8.2022. do isplate,

- iznos od 252,41 EUR teku od 7.9.2022. do isplate,

- iznos od 208,31 EUR teku od 6.10.2022. do isplate,

- iznos od 258,77 EUR teku od 8.11.2022. do isplate,

- iznos od 251,00 EUR teku od 7.12.2022. do isplate,

- iznos od 241,55 EUR teku od 9.1.2023. do isplate,

- iznos od 235,20 EUR teku od 7.2.2023. do isplate,

- iznos od 244,59 EUR teku od 7.3.2023. do isplate,

- iznos od 221,73 EUR teku od 6.4.2023. do isplate,

- iznos od 302,71 EUR teku od 8.5.2023. do isplate,

- iznos od 241,17 EUR teku od 7.6.2023. do isplate,

- iznos od 248,06 EUR teku od 7.7.2023. do isplate,

- iznos od 264,54 EUR teku od 4.8.2023. do isplate,

- iznos od 252,85 EUR teku od 6.9.2023. do isplate po stopi koja se za razdoblje od 4.9.2019. do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1.1.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku KLINIČKA BOLNICA SVETI DUH, OIB: 65119154523, Zagreb (Grad Zagreb), Sveti Duh 64 da tužiteljici TN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi trošak parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana".

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu dana 12. travnja 2024. podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi je navela da je s tuženikom 09. siječnja 2003. sklopila ugovor o radu za radno mjesto medicinska sestra na bolničkom odjelu Klinike za ginekologiju i porodiljstvo gdje radi i dana. Tužiteljica je 17. rujna 2018. na Hrvatskom katoličkom sveučilištu stekla akademski naziv sveučilišna prvostupnica sestrinstva za što joj je Hrvatska komora medicinskih sestara 03. listopada 2018. izdala odobrenje za samostalan rad. Tužiteljica je 02. kolovoza 2019. o navedenom obavijestila tuženika i zatražila formalni raspored na radno mjesto koje odgovara njezinom stupnju obrazovanja, na što se tuženik oglušio. Tužiteljica je 21. siječnja 2022. na Hrvatskom katoličkom sveučilištu stekla akademski naziv magistra sestrinstva za što joj je Hrvatska komora medicinskih sestara 15. travnja 2022. izdala odobrenje za samostalan rad. Tužiteljica je 18. srpnja 2023. o navedenom obavijestila tuženika i zatražila formalni raspored na radno mjesto koje odgovara njezinom stupnju obrazovanja. Tuženik je 12. rujna 2023. donio odluku o rasporedu i plaći kojom je tužiteljica formalno raspoređena na radno mjesto medicinska sestra u intenzivnoj njezi babinjača VŠS, u Odjelu za rodilje i babinjače u Klinici za ginekologiju i porodništvo s koeficijentom složenosti poslova 1,200. Tužiteljica je u razdoblju od 03. listopada 2018., kada je dobila odobrenje za samostalan rad za poslove sveučilišne prvostupnice sestrinstva i 01. rujna 2023. kada ju je tuženik formalno rasporedio na odgovarajuće radno mjesto, radila poslove višeg stupnja složenosti, koji spadaju u poslove koje mogu obavljati samo osobe koje imaju akademsku titulu prvostupnika i magistra sestrinstva. U navedenom razdoblju tuženik je tužiteljici obračunavao plaću radnog mjesta niže razine složenosti pa tužiteljice smatra da joj je tuženik dužan isplatiti razliku plaće i to za radzbolje od 03. listopada 2018. do 05. svibnja 2023. po koeficijentu 1,164 umjesto 1,018, a za razdoblje od 06. svibnja 2023. do 01. rujna 2023. po koeficijentu 1,200 umjesto 1,077.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 24. srpnja 2025. tužiteljica na ime razlike plaće potražuje ukupni iznos od 9.633,22 eur bruto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos za prethodni mjesec tekućom od dospijeća do isplate.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da je tužiteljica radila na radnom mjestu medicinska sestra na odjelu za rodilje i babinjače za koje je propisan uvjet srednja stručna sprema, za koje tužiteljica ima sklopljen ugovor o radu. Tužiteljica je podnijela zahtjev da ju se rasporedi na radno mjesto za koje je potpisan uvjet viša stručna sprema, ali tuženik nije tužiteljicu rasporedio na navedeno radno mjesto jer je tuženik kao poslodavac ovlašten odlučiti na koje radno mjesto će rasporediti radnika. Tuženik nije tužiteljicu uputio na školovanje pa nije niti imala obvezu premještaja na radno mjesto koje odgovara novostečenoj stručnoj spremi.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u diplomu Hrvatskog katoličkog sveučilišta od 09. listopada 2018. (list 9 spisa), odobrenje za samostalan rad od 03. listopada 2018. (list 10), zahtjev tužiteljice od 02. kolovoza 2019. (list 11-13), diplomu Hrvatskog katoličkog sveučilišta od 12. studenog 2022. (list 14 spisa), odobrenje za samostalan rad od 15. travnja 2022. (list 15), rješenje Hrvatske komore medicinskih sestara od 15. travnja 2022. (list 16), odluku o rasporedu i plaći (list 17), Pravilnik o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta Kliničke bolnice Sveti Duh od 28. svibnja 2015. (list 18-35), presliku povratnice (list 36), obračunske liste (list 37-124), dokumentaciju (list 133-136), ugovor o radu između tužiteljice i tuženika od 09. siječnja 2003. (list 142-146), opis poslova radnog mjesta medicinska sestra/tehničar u intenzivnoj njezi babinjača-VŠS medicinska sestra i opis poslova radnog mjesta medicinska sestra/tehničar za babinjače odjel-SSS medicinska sestra primalja (list 168-171), proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i svjedoka IN (list 158-161). U postupku je provedeno financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Vještak Tkalec d.o.o. (list 173-177).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Uvidom u ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 09. siječnja 2003. utvrđeno je da je tužiteljica zaposlena kod tuženika na radnom mjestu medicinska sestra na bolničkom odjelu na Klinici za ginekologiju i porodiljstvo.

7. Tužiteljica tvrdi da je u razdoblju od 03. listopada 2018. do 01. rujna 2023. po uputi i znanju tuženika obavljala poslove više složenosti pa smatra da joj je tuženik bio dužan isplaćivati plaću za radno mjesto više složenosti. Tužiteljica smatra da joj je tuženik za razdoblje od 03. listopada 2018. do 05. svibnja 2023. bio dužan isplaćivati plaću po koeficijentu 1,164, a u razdoblju od 06. svibnja 2023. do 01. rujna 2023. po koeficijentu 1,20. Stoga potražuje razliku između plaće obračunate po navedenim koeficijentima i plaće koja joj je u utuženom razdoblju isplaćena.

8. Uvidom u diplomu Hrvatskog katoličkog sveučilišta od 09. listopada 2018. utvrđeno je da je tužiteljica stekla akademski naziv sveučilišna prvostupnica sestrinstva.

9. Hrvatska komora medicinskih sestara je 03. listopada 2018. tužiteljici izdala odobrenje za samostalan rad za obavljanje poslova sveučilišne prvostupnice sestrinstva za razdoblje od 03. listopada 2018. do 02. listopada 2024. godine.

10. Tužiteljica je 02. kolovoza 2019. tuženiku podnijela zahtjev za raspored i isplatu plaće te ga je obavijestila da je 17. rujna 2018. stekla akademski naziv sveučilišna prvostupnica sestrinstva i da je 03. listopada 2018. dobila odobrenje za samostalni rad Hrvatske komore medicinskih sestara za obavljanje poslova sveučilišne prvostupnice sestrinstva.

11. Uvidom u diplomu Hrvatskog katoličkog sveučilišta od 12. studenog 2022. utvrđeno je da je tužiteljica stekla akademski naziv magistra sestrinstva.

12. Hrvatska komora medicinskih sestara je 15. travnja 2022. tužiteljici izdala odobrenje za samostalan rad za obavljanje poslova magistra sestrinstva za razdoblje od 15. travnja 2022. do 14. travnja 2028. godine.

13. Dopisom od 18. srpnja 2023. tužiteljica je podnijela zahtjev tuženiku kojim je tražila formalni raspored na radno mjesto koje odgovara njezinom stupnju obrazovanja, odgovornosti i stvarnom zaduženju.

14. Odlukom o rasporedu i plaći broj 01-03-4926 od 12. rujna 2023. tuženik je rasporedio tužiteljicu od 01. rujna 2023. na radno mjesto medicinska sestra u intenzivnoj njezi babinjača VŠS, u Odjelu za rodilje i babinjače u Klinici za ginekologiju i porodništvo s koeficijentom složenosti poslova 1,200.

15. Na ročištu održanom 10. lipnja 2025. sud je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice koja je izjavila da kod tuženika radi 30 godina, a u razdoblju od 03. listopada 2018. do rujna 2023. obavljala je poslove radnog mjesta medicinska sestra u Klinici za ginekologiju i porodiljstvo za koje je imala sklopljen ugovor o radu, a nadređena joj je bila glavna sestra IN. Navela je da je u razdoblju od 03. listopada 2018. do rujna 2023. obavljala iste poslove koje je obavljala i u ranijem razdoblju. Izjavila je da je 03. listopada 2018. dobila licencu za sveučilišnu prvostupnicu sestrinstva, a 15. travnja 2022. dobila je licencu za magistru sestrinstva, ali je i nakon dobivanja licence obavljala iste poslove koje je obavljala u prethodnom razdoblju. Navela je da je cijelo vrijeme radila na istom odjelu te da ne postoji nikakva razlika između poslova koje je obavljala prije 03. listopada 2018. i poslova koje je obavljala nakon tog datuma. Nakon odluke o rasporedu od 12. rujna 2023. nastavila je obavljati iste poslove kao i u ranijem razdoblju. Ugovor o radu od 09. siječnja 2003. sklopila je temeljem srednje stručne spreme, a tuženik ju nije uputio na školovanje radi stjecanja zvanja prvostupnice sestrinstva, odnosno magistre sestrinstva.

16. Svjedok IN je prilikom saslušanja izjavila da je bila nadređena tužiteljici koja je imala ugovor o radu za poslove sa srednjom stručnom spremom, a tužiteljica je radila na odjelu za babinjače i na intenzivnoj njezi. Navela je da između poslova koje je tužiteljica obavljala prije diplome 2018. i poslova koje je tužiteljica obavljala nakon toga, postoji razlika koja se sastoji u tome što je tužiteljica nakon diplome imala veću odgovornost (nadzirala je rad mlađih sestara, upisivala je podatke u sestrinsku dokumentaciju, kod pacijentica koje ne mogu govoriti morala je uočiti i prepoznati različita stanja), a navedene poslove obavljala je i prije diplome 2018. godine.

17. Temeljem iskaza tužiteljice i svjedoka IN utvrđeno je da je tužiteljica prije stjecanja diplome 2018. obavljala iste poslove koje je obavljala i nakon diplome 2018. godine.

18. Uvidom u Pravilnik o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta tuženika utvrđeno je da je kod tuženika na Klinici za ginekologiju i porodništvo, na Odjelu za rodilje i babinjače postojalo radno mjesto VŠS medicinska sestra i radno mjesto SSS medicinska sestra/primalja.

19. Tužiteljica je temeljem ugovora o radu od 09. siječnja 2003. obavljala poslove radnog mjesta medicinska sestra temeljem srednje stručne spreme. Nakon što je tužiteljica 17. rujna 2018. stekla zvanje sveučilišna prvostupnica sestrinstva i nakon što je 03. listopada 2018. dobila odobrenje za samostalan rad za obavljanje poslova sveučilišne prvostupnice sestrinstva, tuženik nije tužiteljicu rasporedio na radno mjesto medicinska sestra VŠS, već je tužiteljica nastavila raditi kod tuženika na radnom mjestu za koje je imala ugovor o radu sklopljen 09. siječnja 203. godine.

20. Iako je tužiteljica stekla zvanje sveučilišne prvostupnice sestrinstva i dobila odobrenje za samostalan rad, tuženik nije bio dužan tužiteljicu rasporediti na radno mjesto koje odgovara stručnoj spremi koju je tužiteljica stekla temeljem diplome od 09. listopada 2018. godine. Naime, tuženik nije tužiteljicu uputio na dodatno školovanje radi stjecanja akademskog naziva sveučilišne prvostupnice sestrinstva pa činjenica što je tužiteljica stekla akademski naziv sveučilišne prvostupnice sestrinstva, nije na strani tuženika stvorila obvezu da tužiteljicu rasporedi na radno mjesto sukladno stečenom akademskom zvanju.

21. Odlukom od 12. rujna 2023. tuženik je tužiteljicu od 01. rujna 2023. rasporedio na radno mjesto medicinska sestra u intenzivnoj njezi babinjača VŠS s koeficijentom 1,200. Iako je tužiteljica 09. listopada 2018. stekla akademski naziv sveučilišne prvostupnice sestrinstva za što je 03. listopada 2018. dobila odobrenje za samostalan rad, tuženik nije tužiteljicu neposredno nakon stjecanja navedenog akademskog zvanja rasporedio na radno mjesto sukladno stečenom akademskom zvanju, već je to učinio tek odlukom od 12. rujna 2023. godine.

22. Okolnost što je tužiteljica 03. listopada 2018. stekla uvjete za obavljanje poslova sveučilišne prvostupnice sestrinstva, odnosno što je 15. travnja 2022. stekla uvjete za obavljanje poslova magistre sestrinstva, ne stvara na strani tuženika obvezu da tužiteljici za navedeno razdoblje isplaćuje plaću radnog mjesta više složenosti za koje je tužiteljica ispunjavala formalne uvjete, ali za koje nije imala sklopljen ugovor o radu i nije imala odluku o rasporedu.

23. Člankom 2 Uredbe o nazivima radnim mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama (Narodne novine 25/2013) propisani su posebni nazivi radnih mjesta i koeficijenti složenosti poslova u zdravstvenim ustanovama, a pod točkom e navedene uredbe propisana su radna mjesta III vrste među kojima se nalazi i radno mjesto zdravstveni djelatnik u bolnici za koje je propisan koeficijent složenosti poslova 1,018.

24. S obzirom da tuženik predstavlja javnu službu u smislu članka 2 Zakona o plaćama u javnim službama (Narodne novine 27/2001), tuženik je dužan svojim zaposlenicima isplaćivati plaću sukladno tom Zakonu i sukladno Uredbi o nazivima radnim mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama. Navedeni propisi predstavljaju propisi prisilne naravi pa tuženik nije mogao tužiteljici isplaćivati plaću za radno mjesto za koje nema sklopljen ugovor o radu i za radno mjesto na koje nije raspoređena odlukom o rasporedu. Stoga je sud zaključio da je tuženik tužiteljici u utuženom razdoblju pravilno obračunavao plaću jer joj je obračunavao plaću za ono radno mjesto za koje je s tužiteljicom sklopio ugovor o radu 09. siječnja 2003., a to je radno mjesto medicinska sestra.

15. Radi utvrđenja razlike između plaće obračunate primjenom koeficijenta 1,164 i plaće koja je tužiteljici isplaćena u razdoblju od 01. kolovoza 2019. do 05. svibnja 2023. i razlike između plaće obračunate primjenom koeficijenta 1,200 i plaće koja je tužiteljici isplaćena u razdoblju od 06. svibnja 2023. do 31. kolovoza 2023., provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Vještak Tkalec d.o.o. U nalazu i mišljenju od 23. lipnja 2025. vještak je utvrdio da navedena razlika iznosi ukupno 9,633,26 eur (ako je potrebno konvertirati ukupan kunski iznos na dan 01. siječnja 2023.), odnosno ukupno 9,633,22 eur (ako se konvertiraju mjesečni iznosi). Mjesečne iznose razlike plaće vještak je naveo u tabeli koja je sastavni dio nalaza i mišljenja.

26. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka jer je sačinjen objektivno i stručno, a parnične stranke nisu prigovorile financijskom vještačenju.

27. Polazeći od utvrđenja da je tuženik tužiteljici pravilno obračunavao plaću za poslove radnog mjesta za koje je tužiteljica imala ugovor o radu, sud je zaključio da tuženik nije dužan tužiteljici isplatiti razliku između plaće koja joj je isplaćena i plaće radnog mjesta s koeficijentom 1,164, odnosno koeficijenta 1,200. Iz navedenog razloga sud je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

28. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude i rješenja.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku