Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-524/2025-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Matešić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠN, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-398/2025-4 od 8. kolovoza 2025., na raspravi dovršenoj 7. listopada 2025. u nazočnosti savjetnice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Karle Mačečević, optuženika i braniteljice određene po službenoj dužnosti Tine Budimir Bijelić, odvjetnice u Ogulinu, izrekao i
p r e s u d i o j e
Optuženi ŠN, zvani Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i ŽN, rođene ŽN, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Marijanci, Glavna 41, državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, s završenih sedam razreda osnovne škole, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru
k r i v j e
što je:
I. 18. srpnja 2025. oko 00,20 sati, u Općini Žakanje, [adresa], u cilju oduzimanja tuđe pokretne stvari, uzeo i za sebe zadržao osobni automobil marke i modela „Volkswagen Golf 1,8“, registarske oznake i broja KA 161KH, vlasništvo
DN, vrijedan oko 1.000,00 eura,
II. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje: KZ/11.), pa se na temelju citiranog članka
III.
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 18. srpnja 2025., pa nadalje.
V.Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08.), optuženiku će se po pravomoćnosti presude vratiti mobitel marke Xiomi Redmi crne boje s pripadajućom sim karticom A1 operatera, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Ozalj serijskog broja [serijski broj] od 18. srpnja 2025.
VI.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.ODO u Karlovcu podiglo je optužnicu protiv ŠN, da je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11. , činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2.Kod očitovanja o osnovanosti optužnog akta, optuženik je izjavio da se smatra krivim slijedom čega je obranu iznio na početku dokaznog postupka.
3.U obrani optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela kako se to tereti predmetnom optužnicom, izrazio žaljenje zbog počinjenog te dodao da ne zna iz kojeg je razloga počinio predmetno kazneno djelo.
4.U dokaznom postupku, pročitani su izvješće o postupanju policijskih službenika na listu 9 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 11 spisa, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta na listu 27 spisa, izvadak iz kaznene evidencije na listu 49 do 54 spisa i potvrda iz prekršajne evidencije na listu 55 do 58 spisa.
5.Nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uspoređujući iste s obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
6.To proizlazi iz priznanja optuženika koje je u suglasju s pročitanom materijalnom dokumentacijom, pa je isti tako opisanim ponašanjem počinio predmetno kazneno djelo.
7.Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, da utječe na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio i odredbom članka 47. KZ/11 kojom je propisano da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
8.Sud je cijenio otegotnim jačinu povrede zaštićenog dobra te način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela i nastupjele posljedice te činjenicu da je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom i da je višestruko kazneno osuđivan pa i za istovrsno kazneno djelo, pa se dakle radi o specijalnom povratniku. Optuženik kontinuirano čini mahom kaznena djela protiv imovine te ga dosadašnje kazne pa i bezuvjetne zatvorske nisu spriječile u daljnjem činjenju istovrsnih kaznenih djela što govori o pojačanom stupnju kriminalne volje i asocijalnom ponašanju, pa se nikakva druga kazna osim ove izrečene ne ukazuje primjerenom radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Olakotnim je sud cijenio činjenicu da je optuženik lošeg imovnog stanja, da je počinjenje kaznenog djela priznao koje priznanje nema značajniju ulogu budući da je isti po policiji zatečen u prometu da upravlja ukradenim vozilom pa njegovo priznanje treba promatrati u svjetlu pokušaja ishođenja što blaže kaznenopravne sankcije, pa ga je sud na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, smatrajući da će ovako izrečenom kaznom doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije i princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika i druge da se ubuduće suzdrže od činjenja takvih i sličnih kaznenih djela te je primjerena satisfakcija za sve zlo koje je optuženik nanio kako društvu u cjelini a tako i oštećeniku činjenjem kaznenog djela. Upravo ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena svrha kažnjavanja jer je ista primjerena težini počinjenog djela, stupnju krivnje i pobudama iz kojih je djelo počinjeno kao i okolnostima u kojima je počinjeno. Ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena i svrha generalne prevencije kažnjavanja te će utjecati na građane da ne čine kaznena djela i jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 18. srpnja 2025., pa nadalje.
10.Na temelju članka 270. ZKP/08., optuženiku će se po pravomoćnosti presude vratiti mobitel marke Xiomi Redmi crne boje s pripadajućom sim karticom A1 operatera, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Ozalj serijskog broja [serijski broj] od 18. srpnja 2025., jer navedeni predmet više nije potreban u kaznenom postupku.
11.Iako je proglašen krivim, sud je optuženika na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da je optuženik nezaposlen, bez primanja i imovine, lošeg materijalnog stanja, pa ne bi mogao podmiriti predmetne troškove bez štete po vlastito uzdržavanje.
12.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 7. listopada 2025.
Sutkinja
Snježana Markuš
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1.ODO u Karlovcu na broj: KO-DO-398/2025-4
2.Optuženi ŠN, Zatvor u Zagrebu
3.Braniteljica opt. po služb.duž. Tina Budimir Bijelić, odvjetnica u Ogulinu
4.Oštećeni DN, [adresa]
