REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3882/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice ZU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Radelić, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., Zagreb, Vončinina 3, OIB 55545787885, radi utvrđenja, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-25/2023-4 od 13. svibnja 2025., kojom je potvrđena presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1225/2022-5 od 20. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-25/2023-4 od 13. svibnja 2025. zbog slijedećih pravnih pitanja:

„1. U slučaju poništenja izbora za radničko vijeće i raspuštanja istog, je li poslodavac pasivno legitimiran u parnici radi utvrđenja ništetnosti odluke koju je nezakonito radničko vijeće donijelo prije odluke o poništenju izbora i raspuštanju radničkog vijeća, kada novo radničko vijeće nikada nije utemeljeno, a poslodavac je na temelju takve odluke proveo upis u sudski registar?

2. Jesu li ništetne i bez pravnog učinka donesene odluke radničkog vijeća koje je prestalo postojati poništenjem izbora za radničko vijeće?“

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu prijedlog da joj se dopusti podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž R-25/2023-4 od 13. svibnja 2025. zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja se u bitnom svode na pitanja navedena u izreci ovog rješenja.

2.1. Kao razlog zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tužiteljica se poziva na više odluka županijskih sudova i Vrhovnog suda Republike Hrvatske, smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženim u tim odlukama.

2.2. Tužiteljica je u prijedlogu navela i da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014, dalje: Ustav), sadržano i Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/1997, 6/1999 - proč. tekst, 8/1999 - ispr., 14/2002, 1/2006 i 13/2017) – pravo na pristup sudu, obrazloženu odluku, pravično suđenje (čl. 29. st. 1. Ustava).

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011 - službeni pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023, dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja u prijedlogu tužiteljice, važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnim pitanjima važnima za rješenje ovoga spora i za razvoj prava kroz sudsku praksu, posebno imajući u vidu da u odnosu na prvo pitanje nema prakse revizijskog suda, dok u odnosu na drugo pitanje stajalište izraženo u pobijanoj odluci odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u praksi ovog suda poslovni broj Gž-14/2022-2 od 20. prosinca 2012. te postoji različita sudska praksa drugostupanjskih sudova o tim pitanjima, osobito shvaćanje iz odluke Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-1/2022 od 5. rujna 2022.

5. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

6. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, uzima se da je prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 7. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić