Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1160/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/23-03/786, URBROJ: 2198/01-9/003-24-4 od 9. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], sin V i P djev. Z, s prebivalištem u [adresa], SSS, automehatroničar, zaposlen, s primanjima od otprilike 1.200,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 16. siječnja 2024. do dana 31. siječnja 2024. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 23. veljače 2023. u 16:45 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), na lokaciji Velebitska ulica 1,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog 9. veljače 2024. KLASA: 340- 01/23-03/786, URBROJ: 2198/01-9/003-24-4, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom dao obranu na ročištu 7. listopada 2025. te iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe da nikad osobno nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju pa tako nije ni mogao dostaviti podatke.
2.1. U odnosu na pokazanu presliku povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10), okrivljenik je iskazao da pokazani potpis nije njegov niti od ikog iz njegovog kućanstva te se pred sudom potpisao velikim tiskanim slovima, malim tiskanim slovima i uobičajenim potpisom (list spisa 19).
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao naredbu (list spisa 3), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), neispunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 5), prigovor (list spisa 8), fotografije (list spisa 9), dostavnicu (list spisa 10), zapisnik (list spisa 18), potpise okrivljenika (list spisa 19), presliku osobne iskaznice (list spisa 20) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Radi razjašnjenja sporne a odlučne činjenice je li okrivljenik 16. siječnja 2024. osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, sud je izvršio uvid u presliku povratnice obavijesti te usporedio potpis s danim potpisima okrivljenika na ročištu (list spisa 19), potpisom na osobnoj iskaznici okrivljenika i potpisom na prigovoru te utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima od onog na povratnici. Navedeno ukazuje na to da okrivljenik navedenog dana nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju stoga mu nije ni mogao teći rok od petnaest dana, od 16. siječnja 2024. do 31. siječnja 2024., za dostavu podataka tko je kritične prigode upravljao njegovim vozilom.
7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu i raspoložive materijalne dokaze spisa, ovaj sud nije našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret s obzirom da je tijekom postupka dovedena u sumnju urednost osobne dostave obavijesti o počinjenom prekršaju, a koja činjenica je u ovom predmetu odlučna. Stoga, u nedostatku materijalnih dokaza budući da teret dokaza leži na ovlaštenom tužitelju, sud je morao primijeniti načelo in dubio pro reo po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, pa ga je na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 7. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
