Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Vinkovci
Poslovni broj K-70/2025-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženog MD, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, iz čl. 139. st. 2. KZ-a ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu KZ-a), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-377/2024 od 14. studenog 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Zorice Humaan, braniteljice odvjetnice Marije Cindrić Bojmić iz Vukovara i svjedoka-žrtve ČD, dana 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I OPTUŽENI MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu M i AD, rođene AD, rođenom **.**.2002. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 4 i neprijavljenim boravištem u [adresa], sa završenom OŠ, nezaposlenog, neoženjenog, bez djece, državljaninu Republike Hrvatske, neosuđivanog, određene mjere opreza rješenjem ovog državnog odvjetništva od 18. listopada 2024.,
Temeljem članka 452. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku,
OPTUŽBA SE ODBIJA
da bi:
dana 16. listopada 2024. oko 17,00 sati, u [adresa], dok se LD nalazio u dvorištu svoje kuće, u cilju ozbiljnog zastrašivanja, iz osobnog automobila marke „VW Golf VI“ reg. oznake [registarska oznaka], bijele boje, kojim je upravljao vozeći se u blizini njegove kuće, a kada je došao blizu ČD, otvorio prozor i viknuo mu: „Drukeru“, a nakon nekoliko minuta se ponovno automobilom vratio, te mu kroz otvoren prozor rekao: „Dođi u Cerić, ubit ćemo te, zaklat ćemo te, drukeru“, a potom se udaljio vičući: „Pičko drukerska“, te nakon desetak minuta, između Nuštra i Cerića, nakon što se automobilom susreo s ČD, svojim automobilom mu prepriječio put i izašao iz vozila sa još dvije nepoznate muške osobe, kojom prilikom je on i jedna nepoznata muška osoba u ruci držao drvene palice dužine cca 1 metar, dok je treća nepoznata muška osoba u ruci držala suzavac, te su sva trojica krenuli prema ČD koji je bio u svom automobilu, a nepoznata muška osoba je prema Tihomirovom automobilu bacila drvenu palicu koja nije pogodila automobil, a kada je LD s automobilom krenuo unazad kako bi pobjegao, zajedno s dvije nepoznate muške osobe trčao za njim, ali ga nije sustigao jer je uspio pobjeći,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
pa da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, iz čl. 139. st. 2. KZ-a ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu KZ-a).
II Temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. u iznosu od 132,72 eura te nužni izdaci optuženog i nužne izdatke branitelja snosi optuženi.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u [adresa] podiglo je optužnicu broj KO- DO-377/2024 od 14. studenog 2024. godine, protiv optuženog MD, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, iz čl. 139. st. 2. KZ/11.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi MD očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret. Tako optuženi u svojoj obrani iznosi da se vozio kroz cijeli [adresa]. Čekao je djevojku da mu odgovori na poruku jer je djevojka iz [adresa], hoće li ići van ili neće. Međutim, prošao je kroz tu ulicu, nije ni znao da LD tamo živi. LD je bio na ulici, a on je prošao i u retrovizoru vidio da mu LD pokazuje da stane. Nije se obazirao na to, vozio je još 5 minuta, kod škole, svuda, cijeli [adresa] je prošao. Međutim, kad je išao u tu ulicu za [adresa], LD je izletio sa sjekirom i počeo vijati njegov auto. Te riječi što je LD rekao da je on njemu rekao, LD je to njemu vikao, da će ga ubiti sa sjekirom i to su vidjeli i susjedi njegovi. Bilo je par ljudi vani i gledali su to da je LD trčao za njim. Otišao je kući u [adresa] i rekao mami što je bilo, a potom je otišao u kafić i LD je opet bio na kružnom toku, gledao ga je i otišao. Pretpostavlja da je Tihomirova mama stala i slikala, pokazala srednji prst i otišla. Prije tjedan-dva LD je bio u kafiću u [adresa] kad je on bio i gledao je u njega i rekao da mu je netko gume probušio, što nije istina i lagao je. Kad je bio na poslu u [adresa], on mu je svirao i mahnuo iz bijelog auta. Krivo mu je što nije zvao policiju odmah, sad bi on bio na njegovom mjestu. Zna ga iz viđenja, ali nisu se nikad družili. Ne smatra se krivim.
3. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci od 17. listopada 2024. (list 15-18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP Vinkovci od 17. listopada 2024. s DVD snimkom (list 22-25), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika u državnom odvjetništvu od 18. listopada 2024. s DVD snimkom (list 52-54), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ČD u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima od 31. listopada 2024. (list 66-68), zapisnik o ispitivanju svjedoka ID u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima od 13. studenog 2024. (list 71-73), podnesak svjedoka-žrtva LD od 23. lipnja 2025. (list 111), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Odjela za kaznene evidencije od 18. listopada 2024. (list 45), potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18. listopada 2024. (list 46).
4. Podneskom od 23. lipnja 2025. svjedok-žrtva LD navela je da povlači prijedlog za kazneni progon protiv MD, a kod kojeg prijedloga je ostao i na raspravi 7. listopada 2025.
5. Zamjenica ODO u Vinkovcima Zorica Humaan iznijela je da na temelju čl. 42. ZKP/08 odustaje od kaznenog progona protiv MD zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 jer je žrtva LD povukao prijedlog za progon pa postaje negativne procesne pretpostavke za nastavak progona odnosno postoje okolnosti koje isključuju progon.
6. Kraj ovakvog stanja stvari, na osnovu članka 452. st. 1. točka 3 Zakona o kaznenom postupku, donijeta je presuda kojom se optužba odbija.
7. Temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. u iznosu od 132,72 eura te nužni izdaci optuženog i nužne izdatke branitelja snosi optuženi.
Vinkovci, 7. listopada 2025.
Sudac:
Davorka Rukavina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.
Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.
Dostaviti:
1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-377/2024
2. Optuženi MD – putem Zatvora u Osijeku
3. Braniteljica Marija Cindrić Bojmić, odvjetnica iz Vukovara
4. Svjedok-žrtva LD, [adresa]
