Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-84/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika CU, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Ik I-260/2025-11 od 31. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika CU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika CU.
1.1. Zatvorenik se nalazi u Kaznionici u Glini na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kmp-1/2023. od 4. siječnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. KZ/11. Predviđeni istek kazne zatvoreniku je 24. veljače 2026.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik CU, ne navodeći žalbene osnove, no iz sadržaja rješenja proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvati prijedlog za uvjetni otpust.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. U žalbi zatvorenik navodi kako smatra da je točno da nije bio radno raspoređen, no da je više puta tražio od kaznionice da mu se nađe nekakav posao, zatim da nije koristio izvanzatvorske pogodnosti iz razloga jer je unaprijed zaključeno da bi ih mogao zlouporabiti, kao i da se u rješenju navodi kako je bio 73 puta osuđivan, pri čemu su se u taj broj uračunala i kaznena djela koja je počinio kao maloljetnik, a što se po njemu nije smjelo. Smatra da bi se mogao javljati sucu izvršenja, probacijskom centru ili u PP postaju, te da bi puštanjem na uvjetni otpust mogao pomoći roditeljima i bolesnoj sestri.
6. Suprotno žalbenim navodima zatvorenika, pravilno je prvostupanjski sud, uzimajući u obzir podatke dobivene od Kaznionice u Glini s izvješćem, te izvješće Probacijskog ureda Varaždin, zaključio da program izvršavanja kazne zatvora kod zatvorenika za sada nije u potpunosti postigao svrhu kažnjavanja, zbog čega je potrebno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.
7. Tako iz izvješća Kaznionice u Glini proizlazi da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa procijenjen na razinu zadovoljava, da nekritički priznaje krivnju, da je kaznu prihvatio kao neizbježnu činjenicu, da nije radno raspoređen, da je stegovno tretiran, nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti, a rizik od zlouporabe istih kao i od kriminalnog povrata je visok uzimajući u obzir raniju osuđivanost. Također da je specijalni povratnik, asocijalnog ponašanja od rane životne dobi, nezreo i neodgovoran, nedostatne socijalne podrške, zbog čega je mišljenje Kaznionice negativno.
8. Iz izvješća Probacijskog ureda Varaždin u bitnome proizlazi da zatvorenik ima osiguran prihvat i smještaj na adresi neprijavljenog boravišta u [adresa], gdje se nalazi kuća u vlasništvu očuha, a u kojoj žive njegova majka, očuh, i sedmero djece. Obitelj ga je spremna podržati u svakom smislu, a odnosi u obitelji su dobri i podržavajući. Majka zatvorenika je nezaposlena, uzdržava se od 360 eura dječjeg doplatka i 480 eura inkluzivnog dodatka, dok je očuh zaposlen u tvrtki Vajda, s plaćom od 1.050,00 eura, a otplaćuje kredit za kuću u iznosu od 470 eura mjesečno, uz što ima i druge dugove na kreditnim karticama. Područje kuće pokriveno je 4G mrežom i ima dovoljno prostora za postavljanje potrebne opreme.
9. Razmatrajući žalbene navode, te vodeći računa o svim okolnostima iz članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), a imajući u vidu preostali, neizdržani dio kazne zatvora te razloge navedene u mišljenju Kaznionice u Glini zbog kojih predlažu da se molba za uvjetni otpust odbije, kao i razloge koje je državno odvjetništvo navelo u svom pisanom podnesku za odbijanje uvjetnog otpusta, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da, unatoč činjenici da zatvorenik ima osiguran prihvat od strane članova obitelji, sve prethodno utvrđene okolnosti upućuju na to da još nije postignuta svrha kažnjavanja, zbog čega nisu ispunjeni ni uvjeti za otpust zatvorenika s izdržavanja kazne zatvora, a što je pravilno zaključio i obrazložio prvostupanjski sud.
10. Naime, svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11. (izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo) treba se postići, ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja.
11. Prema tome, žalbenim navodima zatvorenika CU, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a kako niti ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 7. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
