Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-8469/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-5/9930 od 16. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 07. listopada 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog predstavnika tužitelja, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š, rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 05. prosinca 2024. u 12,54 sati na cesti DC121 Murter (ŽC6250) – Tisno (DC8), dionica Murter – D8, općina Tisno, stacionaža 8 km + 900 m, kao vlasnica osobnog automobila marke Peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje vozilo se kretalo u Tisnom, cestom D121 – Prva dionica, 8 km + 900 m, gdje je evidentiran uređajem za nadzor prometa Cordon MD0843, te iste prigode u 13,00 sati propustila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti policu obaveznog osiguranja za vozilo (vrijedilo do 03. rujna 2021.), a kojim je upravljao KĆ, rođen **.**.1950. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura. Novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 76. a stavka 1. Prekršajnog zakona od KĆ se

o d u z i m a j u

- 2 (dvije) registarske pločice broja [registarska oznaka],

bez naknade

koje su mu privremeno oduzete od strane Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].

Po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeti predmeti daju se na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-5/9930 od 16. travnja 2025. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice ŠĆ zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenica ŠĆ, iako uredno pozvana na glavnu raspravu pred ovaj sud 07. listopada 2025. pozivu se nije odazvala niti je opravdala izočnost.

3. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenice jer je ista uredno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznata da će se protiv nje podnijeti optužni prijedlog, Sud je 07. listopada 2025., na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenice, obzirom da ispitivanje okrivljenike nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenice.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja: 000235356751, izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja: 235356751, obavijest tužitelja u smislu članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, obavijest o opažaju vozila koje je evidentirano u evidenciji nestalih i pronađenih predmeta (NPP) od 05. prosinca 2024., fotografije, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KĆ te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:

Pp-8279/2025 od 01. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (pravomoćna 01. rujna 2025.).

4.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja: 235356751 sastavljeno po policijskoj službenici SĆ, razvidno je da je 05. prosinca 2024. u 12,54 sati u Tisnom, D121 uređajem Cordon MD0843 uočeno vozilo marke Peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka] kako sudjeluje u prometu te da je ŠĆ kao vlasnica vozila dopustila da vozilo sudjeluje u prometu, a da za isto nije sklopila policu obveznog osiguranja u prometu, da je navedenim vozilom upravljao KĆ rođen **.**.1950. iz [adresa], i to sve navedenog dana u 12,54 i 13,00 sati.

4.2. Uvidom u fotografiju od 05. prosinca 2024. u 12,54 sati razvidno je da je vozilo marke Peugeot, registarske oznake i broja [registarska oznaka] u snimljeno uređajem Cordon M2 MD0843 u odlaznom smjeru na području [adresa], D121-Prva dionica-8 km+900 m.

4.3. Nadalje, uvidom u fotografiju od 05. prosinca 2024. u 13,00 sati razvidno je da je vozilo marke Peugeot, registarske oznake i broja [registarska oznaka] u snimljeno uređajem Cordon M2 MD0843 u dolaznom smjeru na području [adresa], D121-Prva dionica-8 km+900 m.

4.4. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] razvidno je da je od KĆ privremeno oduzeta dva komada registarskih pločica [registarska oznaka].

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ga ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Naime, članak 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje: vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok iz kažnjive odredbe članka 65. stavka 3. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

7. U provedenom postupku, uvidom u navedenu dokumentaciju, nedvojbeno proizlazi da je okrivljena ŠĆ navedene prigode počinila djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj ŠĆ, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj te je Sud istoj izrekao u zakonu propisanu novčanu kaznu uzimajući u obzir da je ista do sada već jednom prekršajno kažnjavana iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, smatrajući da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Na temelju članka 76. a stavka 1. Prekršajnog zakona od KĆ su oduzete dvije registarske pločice [registarska oznaka], koje su mu ranije oduzete od strane tužitelja potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, a iste se po pravomoćnosti presude daju na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova, a bez naknade.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 07. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.