Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-587/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog AD dr., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 2. optuženog ND, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv- 198/2025 (K-1079/2021) od 10. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. optuženog ND kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-198/2025 (K- 1079/2021) od 10. rujna 2025., temeljem članka 402. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP), određeno je suđenje u odsutnosti 2. optuženom ND, povodom optužnice OKDO Zagreb broj: KO-DO-807/2021 i KO-DO-330/2021.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2. optuženik po braniteljici, Vlatki Glad- Zakšek, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu i ukine doneseno rješenje.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba 2. optuženika nije osnovana.

5. U ovom postupku 2. optuženik ističe kao žalbeni razlog povredu kaznenog postupka navodeći da prvostupanjsko rješenje ne sadrži razloge zbog kojih je određeno suđenje u njegovoj izočnosti, odnosno da su navedeni razlozi uopćeni kao i da prvostupanjski sud nije vodio računa o prirodi i vrsti kaznenih djela, interesu oštećenika kao i o vremenu i načinu počinjenja inkriminiranog kaznenog djela. Ističe se i da je suđenje u odsutnosti protivno članku 6. stavku 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kao i da treba voditi računa o tome koji su to osobito važni razlozi.

6. Prvenstveno treba naglasiti da odredba članka 402. stavak 3. ZKP-a, određuje da se određenom optuženiku može suditi u odsutnosti ako postoje osobito važni razlozi a nije moguće suditi u stranoj državi ili nije moguće optuženikovo izručenje ili je u bijegu ili nije dostupan državnim tijelima.

7. Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu u pravu je prvostupanjski sud kada navodi da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti. Naime, u odnosu na 2. optuženog ND a sukladno izvješću PU Zagrebačke, PP Sesvete (list 61) nakon višestrukih provjera adrese raspisana je potraga sa napomenom „priopćiti adresu“, da bi dana 20. prosinca 2021. bio zbog nedostupnosti optuženika - određen i istražni zatvor iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP-a. Nakon toga je u odnosu na istog raspisana tjeralica 31. siječnja 2022. godine a kako navedena tjeralica nije dala rezultate, temeljem naloga Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, u odnosu na 2. optuženog ND raspisana je 16. listopada 2023. godine i međunarodna centralna tjeralica. Potom je raspisan i Europski uhidbeni nalog 19. ožujka 2023., kojim je izdano upozorenje – međunarodna potraga u Schengenskom informacijskom sustavu. Sve te mjere do sada nisu rezultirale uhićenjem optuženika, već je isti i do danas nedostupan tijelima kaznenog progona, a sve to navedeno je i u obrazloženju prvostupanjskog suda pod točkom 7. Slijedom navedenog, imajući u vidu izneseno kao i protek vremena od vremena počinjenja inkriminiranog kaznenog djela a to je 10. prosinac 2020. godine, razvidno je da se od sada nije mogla poduzeti niti jedna procesna radnja s ciljem okončanja konkretnog kaznenog postupka.

8. Naposljetku bilo je potrebno ocijeniti i postojanje osobito važnih razloga za suđenje u odsutnosti. Razmatrajući navedeno, sud je osim proteka vremena, a kako to proizlazi iz obrazloženja prvostupanjskog suda, uzeo u obzir i interes oštećenika u konkretnom kaznenom postupku, i zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koje se suprotstavlja pravu koje ističe 2. optuženik u svojoj žalbi, kao i okolnost da je učinkovito procesuiranje počinitelja kaznenih djela od utjecaja i na ukupnu pravnu sigurnost. Osim navedenih razloga, koje suprotno navodima žalitelja prvostupanjski sud dostatno u svom rješenju obrazlaže, potrebno je imati na umu i da je na temelju raspisane tjeralice uhićen 1. optuženi AD koji je predveden na izdržavanje kazne zatvora, odnosno da je isti u međuvremenu postao dostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Sve navedeno u svojoj ukupnosti, ukazuje na kumulativno ispunjenje svih zakonskih pretpostavki za suđenje u odsutnosti.

9. Pobijano rješenje ispitano je u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP-a te kako nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je u skladu sa odredbom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a, odbiti žalbu 2. optuženog ND kao neosnovanu.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac