REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1206/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice ČŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotužitelja DŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Albin Hotić odvjetnik u Zagrebu, protiv prvotuženika LŽ, pok. Č, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drugotuženika NŽ, pok. Č, [obrt], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i trećetuženika VŽ, pok. ABC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Vice Urlić odvjetnik u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije prvotuženika LŽ, protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-759/2020-2 od 29. ožujka 2023., kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-405/19 od 18. ožujka 2020., na sjednici održanoj 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Prvotuženik LŽ je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (nazvan žalba- zahtjev za revizijom) protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž- 759/2020-2 od 29. ožujka 2023. (nazvanog, presuda drugostupanjskog suda u Karlovcu) kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P- 405/19 od 18. ožujka 2020. i predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tužiteljice osporavaju navode prijedloga i predlažu da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Odredbom čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju, preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

4.1. Iznimno od stavka 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju, ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

4.2. Stranka, odnosno njen opunomoćenik iz stavka 2. ovog članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.

5. U konkretnom slučaju, prijedlog za dopuštenje revizije je podnio osobno prvotuženik LŽ, ali nije u smislu odredbe čl. 91.a st. 3. ZPP-a u vezi s odredbom st. 2. toga članka uz prijedlog za dopuštenje revizije dokazao da ima položen pravosudni ispit.

6. Pored navedenoga, rješenje kojim se ukida presuda i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava, stoga protiv takvog rješenja u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a revizija nije dopuštena, pa nije dopušten niti prijedlog za dopuštenje revizije.

7. Stoga je, slijedom navedenoga temeljem odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić