REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-6896/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/6111, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 04. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog 07. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i M, dj. U, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju strojobravar, vozač, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24. studenog 2024. godine u 08:11 sati u mjestu Pisak, ulica Gornji Fistonići kbr. 4, kao vozač vozila M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h brzinom od 91 km/h, umanjeno za 10 km/h iznosi 81 km/h odnosno 31 km/h preko ograničenja, brzina utvrđena uređajem LaserCam 4,

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom, u žurnom postupku, je izjavio da je točno je da je točno da je 24. studenog 2024. godine u 08:11 sati u mjestu Pisak upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i ne osporava očitanu brzinu kretanja iako naglašava da je na mjestu događaja za suprotni smjer ograničenje brzine 60 km/h. Navodi kako nije sklon brzoj vožnji niti da je ikada kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a navedenog jutra da je vozio suprugu u KBC Split s obzirom da se nije osjećala dobro zbog bakterije koju je unijela u organizam prethodnog dana kroz hranu i postojala je opasnost od paralize tijela, zbog čega joj je u KBC Split i izvršena dijaliza krvi. Naglašava da nije ugrozio nikoga u prometu te moli da ga se oslobodi od plaćanja bilo kakve kazne, a posebno moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola iz razloga što tijekom sezone radi kao taxi vozač i time prehranjuje svoju obitelj.

4. Nadalje je pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25- 3/6111, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 04. travnja 2025. godine, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja broj: 1055770585, obavijest o počinjenom prekršaju od 04. veljače 2025. uz popunjeno obrazac podataka o vozaču, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

4.1. Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan odlukom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-380/2023 od 08. veljače 2024. godine zbog prekršaja iz članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 08. veljače 2024. godine i odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-732/2025 od 08. srpnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 08. srpnja 2025. godine.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Iz obrane okrivljenika kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Pisak, ulica Gornji Fistonići kbr. 4, kao vozač vozila M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h brzinom od 91 km/h, umanjeno za 10 km/h iznosi 81 km/h odnosno 31 km/h preko ograničenja, brzina utvrđena uređajem LaserCam 4, te je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, te financijske prilike okrivljenika, a kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći naprijed navedene okolnosti izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir svijest i kajanje okrivljenika zbog počinjenja prekršaja, kao i njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog obiteljskih i poslovnih obaveza, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 07. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.