Pp-2165/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BZ zbog prekršajnog djela 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/22-3/15073 od 04.kolovoza 2022.g., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 07.listopada 2025.g., javno i s bitnim razlozima, u odsutnosti predstavnika tužitelja , u nazočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1955., u mjestu [adresa] , sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od 380,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 07.listopada 2025.g.

k r i v  j e

I. što je 24.prosinca 2021.g., u 12,47 sati, u mjestu Pirovac, ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg.ozn. ŠI 334GV, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, krećući se brzinom od 102 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 91 km/h, što je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st.1.ZSPC-a , kažnjivo po članku 53.st.4.ZSPC-a.

II. Na temelju članka 53.st.4.ZSPC-a, u svezi članka 37.PZ-a, okrivljenom se

i z r i č e

novčana kazna od 120,00 ( sto dvadeset ) eura

II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju članka 139., članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00( dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog BZ zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužnog prijedloga u navodima svoje obrane dane na Zapisnik od 07.listopada 2025. iskazao da je točno da je 24.prosinca 2021.g., u 12,47 sati, u mjestu Pirovac, ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg.ozn. ŠI 334GV, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, krećući se brzinom od 102 km/h, pa u tom pravcu da priznaje brzinu od 91 km/h. Nakon što mu je predočena fotografija vozila reg. ozn. [registarska oznaka] na kojoj stoji mjesto i brzina kretanja vozila odgovorio je da priznaje te podatke kao istinite.

3. U dokaznom postupku pregledana je fotografija vozila reg. ozn. [registarska oznaka], te Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 07.listopada 2025.g.

4. Pregledom Fotografije vozila reg. ozn. [registarska oznaka] sud je utvrdio da je vozilo snimljeno mjernim uređajem „Cordon M2“ s oznakom vremena 24.prosinca 2021. u 12,47 sati, u Pirovcu, ulica Pirovac, na mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h, da je očitana brzina kretanja toga vozila od 101 km/h.

5. Kako je okrivljenik priznao da je 24.prosinca 2021.g., u 12,47 sati, u mjestu Pirovac, ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg.ozn. ŠI 334GV, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, krećući se brzinom od 102 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 91 km/h, što je za 31 km/h veća od dopuštene, koju je obranu sud prihvatio cijeneći je okolnosnom jer je u suglasju sa podacima predmetne Fotografije, sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53.st.1.ZSPC-a kažnjiv po članku 53.st.4.ZSPC-a pa ga je ,stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer je nije izrekao po ukinutoj presudi , a protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio samo okrivljenik, sve poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, načelo zabrane „reformatio in peius“ (čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona).

7. Sukladno načelu zabrane preinačenja na gore „ reformatio in peius, (čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju je izrekao po ukinutoj presudi .

8. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

Šibenik, 07.listopada 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis