Poslovni broj: R1 Ob-2116/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Ivanić Grad, Ivanić Grad, Franje Jurinca 6, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protustranke mlt. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. protustranke mlt. ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], V. protustranke mlt. VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po posebnoj skrbnici EH, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i VI. protustranke HRVATSKA PROVINCIJA KARMELIĆANKI BOŽANSKOG SRCA ISUSOVA - SAMOSTAN [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, dana 07. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Produljuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje određena rješenjem ovoga suda poslovni broj: R1 Ob-1919/2024-9 od 2. rujna 2024. godine na način da se majci, CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ocu, DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s djecom, mlt. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se svakodnevna skrb o djeci povjerava HRVATSKA PROVINCIJA KARMELIĆANKI BOŽANSKOG SRCA ISUSOVA - SAMOSTAN SV. D [adresa] ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem, DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se utorkom, četvrtkom i subotom u trajanju od dva sata u prostorijama ustanove uz prethodni dogovor sa stručnim timom ustanove te sukladno kućnom redu ustanove.

III. Osobni odnosi mlt. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom, CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se ponedjeljkom, srijedom i petkom u trajanju od dva sata u prostorijama ustanove uz prethodni dogovor sa stručnim timom ustanove te sukladno kućnom redu ustanove.

IV. Ova mjera izriče se u trajanju do godine dana.

V. Obvezuju se roditelji da o svakoj promjeni adrese stanovanja obavještava

nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad (čl. 162 st. 2 ObZ).

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489 st. 3 ObZ).

Obrazloženje

1. Ovaj sud je 02. rujna 2024. godine donio rješenje poslovni broj R1 Ob- 1919/2024-9 kojim je određena mjera oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s djecom, svakodnevna skrb o djeci povjerena je ustanovi Hrvatska Provincija Karmelićanki Božanskog Srca Isusova - Samostan Sv. Terezije od Malog Isusa, te je roditeljima određeno pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom. Dana 01. kolovoza 2024. godine predlagatelj je podnio Općinskom sudu u Velikoj Gorici prijedlog za produljenje izrečene mjere te se navedeni sud rješenjem od 04. kolovoza 2025. godine oglasio mjesno nenadležnim i spis je dana 22. rujna 2025. godine zaprimljen na ovaj sud kao mjesno nadležan.

2. Predlagatelj u prijedlogu navodi kako su ispunjeni uvjeti za produljenje izrečene mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom. Ističe kako je nakon određivanja naprijed navedene mjere roditeljima izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi. Iz izviješća voditelja mjere dobivena je informacija da majka nije osigurala adekvatne stambene uvjete za djecu, da isto nije učinio niti otac, da nisu razvili roditeljske vještine ni razumijevanje razvojnih potreba djece, da nisu ujednačeni u odgoju, da nisu razvili osjećaj osobne odgovornosti u izvršavanju roditeljske skrbi pa se, sukladno tome, nisu dogodili pozitivni ishodi iako se roditelji, uglavnom majka, trude promijeniti obiteljsku situaciju te se razvojni rizici nisu značajno smanjili. U početku provođenja mjere majka nije imala redovitu komunikaciju s voditeljem mjere i često ju nije zaticala kod kuće, majka redovito posjećuje djecu, svjesna je da nema u kući uvjete za boravak djece obzirom je isključivo u kuću uvedena struja te za stanovanje koristi malu kuhinju i dnevnu sobu u kojoj se nalazi kauč na razvlačenje te krevet s dva ležaja, a u kući su zatečene i dalje razbacane stvari po podu i krevetu, terasa je i dalje neograđena. Iako je majka dogovorila suradnju s voditeljem mjere u pravilu se istom nije javljala na mobitel niti ju voditelj mjere zaticao kod kuće. U odnosu na oca, iz izviješća proizlazi da je isti nesuradljiv, nije se javljao na dostupan broj niti se odazivao na pozive te je prvi kontakt ostvaren prije dva tjedna kada je obavijestio službu da je preselio u podstanarstvo u Trnavu no točnu adresu stanovanja nije naveo. Otac je naveo da nema uvjete za boravak djece jer je iznajmio jednu sobu za sebe u stanu u kojem ima cimera. Iz listi za procjenu sigurnosti djece i dalje proizlazi postojanje visokih razina rizika te su djeca izrazito razvojno ugrožena. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 155 do čl. 163 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ), predlagatelj predlaže ponovno odrediti mjeru oduzimanja prava na stanovanje te povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci Kući Svete Terezije od Malog Isusa te regulirati ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djecom kako je to bilo određeno ranijim rješenjem te da su roditelji dužni doprinositi trošak smještaja djece, svaki u iznosu od 100,00 EUR mjesečno.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-2116/2025-4 od 07. listopada 2025. godine djeci je imenovana posebna skrbnica EH, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.

5. Iz dostavljene dokumentacije utvrđeno je da u proteklom razdoblju na strani roditelja nisu nastupile pozitivne promjene koje bi omogućavale preuzimanje skrbi o djeci, roditelji i dalje ne žive zajedno. Što se tiče uvjeta života na strani majke, došlo je do određenih pomaka na način da je majka redovitije održavala higijenu prostora, nije obnovila kupljenu kuću (slomljeni prozor, neograđeni balkon, neobrađeni zidovi), osigurala je grijanje na drva, nije osigurala odvodnju i tekuću vodu u stambenom prostoru, uključila se u školu za roditelje no nije sudjelovala na svim terminima te majka redovito posjećuje djecu. Određena je roditeljima mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora. Otac nije ostvarivao komunikaciju s voditeljem mjere, tek se pred istek mjere javio da je promijenio adresu te je obavijestio da nema uvjete za preuzimanje brige o djeci, isti redovito posjećuje djecu te je uključen u školu za roditelje no nije sudjelovao na svim terminima. Iz izviješća voditelja mjere proizlazi da roditelji nisu osigurali adekvatne stambene uvjete za preuzimanje skrbi o djeci, nisu razvili roditeljske vještine ni razumijevanje razvojnih potreba djece, nisu ujednačeni u odgoju, nisu razvili osjećaj osobne odgovornosti u izvršavanju roditeljske skrbi te se razvojni rizici nisu značajno smanjili radi čega je potrebno mjeru nastaviti. Iz procjene ugroženosti prava i dobrobiti djeteta (liste) utvrđeno je da su detektirane prijetnje sigurnosti i životu djece, i to na način da roditelji ne zadovoljavaju neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom i ne skrbe o tjelesnom ili psihičkom zdravlju djece, životni uvjeti su opasni i neposredno štete životu i zdravlju djece, sadašnja upotreba alkohola, droga, lijekova, drugih opojnih sredstava ili neuzimanje propisanih lijekova ugrožava djetetovu sigurnost ili ozbiljno narušava trenutačnu sposobnost roditelja da nadzire, štiti i brine za dijete, a što je detektirano za oba roditelja, kognitivna ograničenja, razvojni status, psihička nestabilnost ili ponašanja koja značajno odstupaju od društveno prihvatljivih, a koja ugrožavaju djetetovu sigurnost ili ozbiljno narušavaju trenutačnu sposobnost roditelja da nadzire, štiti, brine za djecu, a što je detektirano kod jednog roditelja.

6. Iz dostavljene dokumentacije sud je utvrdio da na strani majke i dalje postoje okolnosti radi kojih bi djeca bila životno, zdravstveno i razvojno ugrožena povratkom u obitelj. Naime, sud je iz dostavljene dokumentacije utvrdio da je na strani majke došlo do pozitivnih promjena u određenom dijelu no ipak nedovoljno za preuzimanje skrbi o djeci. Tako je na strani majke utvrđeno da je ista djelomično uredila stambeni prostor na način da je uvela struju u isti no i dalje nisu ispunjeni uvjeti da bi djeca živjela u takvom kućanstvu obzirom voda nije uvedena niti je popravljen sanitarni čvor, prostor nije prilagođen potrebama djece obzirom majka za život koristi kuhinju i dnevnu sobu te terasa i dalje nije ograđena. Majka je redovito posjećivala djecu u prethodnom razdoblju što ukazuje na emotivnu povezanost majke s djecom i razumijevanje za emotivne potrebe djece no nije učestalo surađivala s voditeljicom mjere kako bi joj se pomoglo da svoje životne uvjete poboljša u dovoljnoj mjeri da može preuzeti brigu o djeci, a nije niti redovito sudjelovala u upisanoj Školi za roditelje. Navedeno je bilo nužno kako bi majka razvila roditeljske kapacitete obzirom su djeca bila ranije izložena vikanju i prijetnjama, ali i udarcima majke. Također s voditeljicom mjere nije redovito surađivala pa se nema uvid u njezino psihičko stanje i konzumaciju alkohola. I sama je majka u razgovoru s voditeljicom mjere izjavila da je svjesna da za sada nema uvjete u kući koji bi bili primjereni za djecu.

7. U odnosu na oca sud je iz dostavljene dokumentacije utvrdio da isti, iako djecu posjećuje u ustanovi, nije poduzeo daljnje radnje koje bi ukazivale da isti ima stvarnu volju za preuzimanje skrbi o djeci. Naime, i u trenutku kada su djeca izdvojena iz obitelji otac je tvrdio da nema uvjete da djeca žive s njim, tijekom trajanja mjere bio je u potpunosti nedostupan Zavodu i voditeljici mjere te je pred istek mjere javio da je preselio na novu adresu no da niti na toj adresi nema uvjete da bi djeca mogla s njim živjeti.

8. Temeljem naprijed navedenoga sud je utvrdi da su ispunjeni uvjeti za produljenje izrečene mjere jer niti na strani majke niti na strani oca nisu nastupile promijene okolnosti koje bi ukazivale da su u mogućnosti preuzeti skrb o djeci te bi djeca u postojećim okolnostima i dalje bila životno, razvojno i zdravstveno ugrožena. Otac ne pokazuje niti interes za preuzimanje brige o djeci, dok majka nije učinila dovoljno pozitivnih promjena koje bi omogućavale povratak djece majci obzirom nje uredila stambene uvjete koji bi bili primjereni za djecu niti je poduzela radnje za razvoj roditeljskih kompetencija i prepoznavanje potreba djece. Povratkom djece majci djeca i dalje ne bi imala adekvatne uvjete za život (bez vode, sanitarnog čvora, neograđene terase, adekvatnog stambenog prostora), te bi i dalje bila izložena zanemarivanju od strane majke i neprepoznavanju i nezadovoljavanju njihovih potreba. Svakako je u interesu djece da im se omoguće osobni odnosi s roditeljima kako je to bilo određeno ranijim rješenjem obzirom roditelji uredno koriste navedeno pravo, a isto je od značaja na emotivan i psihički razvoj djece.

9. Slijedom navedenog, sud je prijedlog predlagatelja ocijenio osnovanim te je na osnovi odredbe čl. 155, čl. 156, čl. 157, čl. 158. st.2., čl. 162, čl. 485 - 489 ObZ-a odlučio kao izreci rješenja.

U Zagrebu, 7. listopada 2025.

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489 st. 3 ObZ).

Dna:

predlagatelj

I. protustranka

II. protustranka

posebna skrbnica djece

VI. protustranka